本文节选自《为什么伟大不能被计划：对创意、创新和创造的自由探索》，上一篇链接：
《为什么伟大不能被计划：对创意、创新和创造的自由探索》，作者是肯尼斯·斯坦利（Kenneth Stanley）和乔尔·雷曼（Joel Lehman），他们是目前享誉全球的创业公司OpenAI科学家。两位作者持续多年扎根人工智能前沿领域，这本书是他们在科学研究的过程中蹦出的意外火花。他们在学校、TED、科研论坛等场合公开演讲，让这一新思维方式影响并激励了许多人。他们自身也凭借写入本书的“寻宝者思维”“踏脚石模型”“新奇性探索”等具体思维方法，在人工智能研发领域取得了飞跃式的突破和进展，产生了一系列惠及人类的伟大创造。
近期我将会在网易号平台将这本书的各个章节分享给大家，感兴趣的网友可以去买一本实体书。
《为什么伟大不能被定义》第九章：彻底告别对⽬标的幻想
想要成功，反⽽不要以成功为⽬标；只需要做你喜欢和相信的事情， 成功就会⾃然⽽然地到来。——⼤卫·弗罗斯特（David Frost）
到⽬前为⽌，我们已经在前述各个章节中提供了诸多证据，证明⽬标导向的思维，会阻碍许多具有重⼤意义的社会事业的成功。从教育下⼀代的⽅式，到科研项⽬的评选和资助，当我们过度强调⽬标时（似乎已经是常态），所有的努⼒和奋⽃都将受到不利影响。通过考虑全新的、开放的、不以⽬标为重点的探索⽅法，我们在从教育领域到个性化汽⻋设计等⼀系列探索活动中，提出了全新的思路。想象⼀下， 如果这些举⾜轻重的伟⼤事业，能就此摆脱⽬标的控制和束缚，我们可能会获得多么令⼈惊叹的成就。这个想法不仅有趣，还可能令⼈欢欣⿎舞。但是，你可能依然⼼存疑虑，不确定这种⾮⽬标的观点对个⼈⽽⾔意味着什么，不了解它将如何改变个⼈的⽣活⽅式。盲⽬信奉⽬标可能是⼀个错误，但有什么取⽽代之的⽅法吗？离经叛道地攻击⻓久以来被奉为圭臬的观点，其过程当然是有趣的；但要⼈们真正放弃早就习以为常的⽬标，也并⾮易事。
彻底放弃⽬标，这看起来是⼀个很难坚持到底的过程，因为没⼈愿意在这个世界上漫⽆⽬的地徘徊。没有了⽬标，我们似乎只剩下随波逐流或毫⽆意义的⽣活⽅式。在这种情况下，你可能会认为，彻底躺平和全⼒奋⽃似乎也没什么区别，但这是对本书想要传递的更深层次含义的误读。每个⼈天⽣就有⼀种不可思议的本能，可以敏锐地嗅到可能存在的潜⼒，不管它将指向何⽅。这种⼈类独有的能⼒，不需要设定⽬标也能做到，这就是为什么将⾃⼰从⽬标的束缚中解放出来并不意味着放任⾃流地⽣活。恰恰相反，这会赋予⽣活新的意义。我们将在本章研究摆脱⽬标对所有⼈的真正意义，以此来完成本书被赋予的崇⾼使命。
在迈出⾄关重要的最后⼀步（彻底地摒弃⽬标）之前，我们要牢记， 本书从头到尾讨论的对象，都是“⾼⼤上”的⽬标。每个⼼智正常的⼈，都不会建议彻底清除这世界上所有类型的⽬标。因此，许多⽬标驱动型⼯作，应该理所当然地持续进⾏，且本书并没有任何内容与之相⽭盾：房屋仍应按照设计图建造；软件仍应按照既定规范设计；在你准备明天的晚餐时，继续按照⻝谱做也⽆妨。如果你设定了跑步锻炼的⽬标并坚持不辍，就能提⾼身体耐⼒，所有这些都是适度的⽬ 标，不是本书试图论证和辩驳的对象，因此也⼤可不必就此放弃。
当我们开始跳出舒适圈，即跳出我们早已熟悉的领域，以期获得伟⼤的成就、突破性发现、深刻的洞察⼒或颠覆性的创新时，就是抛弃传统的⽬标思维、改变⾃身⾏为⽅式的时刻。当我们试图追求根治疾病的⽅法、经久不衰的理论、令⼈炫⽬的结构、性能卓越的机器、震撼⼈⼼的旋律、史诗般的故事、不受约束的创造⼒、跨越宇宙的旅⾏、国家层⾯问题的解决⽅案、激情的释放、真正的幸福——所有这些领域，就是⽬标的神秘⼒量不再产⽣作⽤的地⽅。当我们在这些领域探寻、在地平线之外的地⽅追索、在阴影之中有踏脚⽯静静隐藏的地⽅寻找时，这就是⽬标作为指南针开始失灵的时刻。我们探索的脚步⾛得越远，⽬标的欺骗性就越明显，它将阻碍⼈类发挥最强的潜⼒，⽽这也恰恰是改变探索思路和⽅法的意义所在。
这听起来可能太过悲观了，但令⼈震惊的事实是，⾰命性成果仍然是可能实现的。如果这本书传递给你的唯⼀信息就是停⽌雄⼼勃勃的设想，那便与这本书的初衷完全背离，因为⼈类显然不应该停⽌追梦的脚步。进化的确创造了⼈类这种由⽆数复杂细胞组成的、不可思议的⽣物体，我们确实也发明了许多⼈类祖先甚⾄不敢想象的东⻄，哪怕是图⽚孵化器⽹站的⽤户，也发现了任何⽬标驱动型程序都不可能复制的独特图⽚。与其成为悲观主义者，我们不如敞开⼼扉，接受这样的发现到底是如何产⽣的事实，并想想我们可以做些什么来持续地创造新的伟⼤发现。
最终的答案听起来⾃相⽭盾——我们可以通过不刻意地寻找来发现它们，但这并不意味着前期的所有努⼒都是⽆意义的。相反，关键是要认识到，在开始寻找时没有刻意地设定寻找的⽬标，并不意味着整个探寻过程就是盲⽬的。举个例⼦，你在探索⼀条未知的河流时发现⼀件古代⽂物并⾮完全偶然，你之所以能发现它，是因为你在探索，即使你事先并不确定这⼀次探索将带来什么发现。因此，你在探索时依然有可以遵循的原则，即使你没有设定任何值得遵循的特定⽬标。唯⼀要做的让步，就是我们⽆法确定探索最终会发现什么。换句话说，探索的⽬的地变得未知，我们必须放下对最终⽬的地的执念。
但事实证明，我们做出的让步算不上什么了不起的牺牲，因为我们出让的所谓控制权，只不过是徒有其表的假象。正如我们在前⽂中⼀次⼜⼀次看到的那样，尽管⽬标应该是有助于控制最终结果的⼯具，但在这些⽬标过于“⾼⼤上”的时候，它们提供的控制，不过是华⽽不实的幻觉。这些⽬标实际上更有可能成为骗⼈的⼯具，将我们的探索带进死胡同。因此，尽管我们可能⾃认为放弃了⼀些被神化的东⻄，但⼈们其实从来没有真正拥有过它。不管时间允许与否，没有哪个伟⼤的育种专家，能够有意地引导进化的⽅向，让单细胞⽣物朝着拥有数⼗亿神经元的⼈类⼤脑的⽅向进化；没有哪个⽯器时代的天才，能够凭空制造⼀台计算机；更没有哪个现代的科研⼤佬，能够造出⼀台时间机器。执着于这些“⾼⼤上”的⽬标，并不能帮助我们真正摆脱探索未知空间时⾯临的复杂性，因为它是⼀个极⼤的变数。通往未来道路上蜿蜒的踏脚⽯，也是我们⼈类⽆法预测的。我们最终取得的惊⼈成就，⼏乎总是建⽴在⻓期积累的诸多创新之上，⽽最终的结果，往往不是这些创新的既定⽬标。
如果你认清了这个事实，那么就能放下⼼中的这份执念。在追寻伟⼤发现或宏伟结果的过程中，根本不存在真正有⽤的指南针，也许这就是为什么那些确实取得了伟⼤成就的⼈，往往被披上了神秘的⾯纱， 并获得⼈们发⾃内⼼的尊敬和崇拜。因此，我们⾄少应该赞同⽬标的指南针已不再可靠，如若不然，伟⼤的成就也不会那么容易成为神 话。⽬标就类似我们脖⼦上挂着的好运符，即便丢了，也没必要太过耿耿于怀、念念不忘。
本着这种精神，我们可以满怀信⼼地拥抱没有⽬标的探索，因为的确也不存在其他选择。唯⼀需要考虑的是，在放弃相信我们可以控制⽬的地的信念之后，我们应该遵循什么原则，以及如何将其付诸实践？ 答案是成为寻宝者。在未知领域的⼴阔荒野中，有⽆数的宝藏深埋在没有任何标记的地⽅。所有这些宝藏都值得寻找，尽管它们可能都不是你特别想要的东⻄。但如果你⾜够幸运，找到了其中⼀处宝藏，那么还会有额外的奖励——⼀幅指向更多藏宝地的线索图。这就是踏脚⽯原则，即⼀个好的想法会带来另⼀个好的想法；⼀处宝藏会指向更多的宝藏，在可能发现的⽆限的踏脚⽯上，形成源源不断的连锁和分⽀。因此，你需要做的，就是成为⼀个熟练的寻宝者。
要做到这⼀点，你必须学会寻找线索。但是，这些线索并不会提示你⽬标就在附近，只是点明了附近有值得寻找的东⻄，就像空⽓中弥漫着神秘⽽甜蜜的⾹⽓那样。这种线索可能以多种不同形式呈现。例 如，新奇性搜索算法认为，新奇是通往未来潜⼒的线索，即新的东⻄可以带来更新的东⻄。
这种策略在计算机的探索上取得了出奇的良好效果，因为新奇的⾏为实际上是通往更多新奇⾏为的最佳踏脚⽯。⼀台机器⼈不可能想出⽐撞墙更有趣的⾏为，除⾮它发现如何避开墙壁。所以，新奇的⾏为需要机器⼈在前进的道路上学习⼀些原则，⽐如什么是墙、什么是⻔。其结果是，寻找新奇⾏为的机器⼈在尝试更多⾏为时，变得更加复杂了。它们最终可以学会穿⻔⽽过、⾛出迷宫，尽管这从来不是它们的⽬标。重点是，新奇性搜索是寻宝者原理的典型案例——它在没有设定任何整体⽬标的情况下，就能推动新发现的诞⽣。
当然，⼈类不是计算机。与机器⼈不同，我们已经明⽩为什么撞墙并不能让我们⾛得更远。因此，我们可以将这种理解应⽤到⾏为中，⽽新奇性搜索则⽆法做到。换句话说，与机器⼈只渴求新奇⽽不渴求其他的⾏为相⽐，⼈类的追求更加灵活和复杂。当然，每个⼈都对新奇事物有着某种程度的好奇，这也⽆可厚⾮，但⽣活的意义远不⽌于 此。这就是为什么当⼈类成为优秀的寻宝者时，我们喜欢将新奇事物与其他的东⻄混合起来。虽然不同的⼈可能会以不同的⽅式描述这种额外的成分（也许你也有⾃⼰的想法），但其中的⼀个共同线索，可能是趣味性。关于什么是有趣的东⻄，每个⼈的看法也不⼀定相同， 但正如我们从图⽚孵化器⽹站上看到的那样，不同的⼈持有不同的意⻅，最终也将使整个社会受益。当然趣味性也意味着很多不同的东⻄，⽆论是对⾳乐或写作等事物的热爱，还是对探索世界的渴望。重要的是，趣味性的⽓息，可以引导我们每个⼈踏过⾃⼰的踏脚⽯链。就像新奇的事物⼀样，⼀件有趣的事情会牵引出另⼀件有趣的事情。它们将被引向何处，我们⽆法预测，但只要我们敢于循着这种⽓味去查探，有价值的东⻄早晚都会出现。
这并不是说趣味性和新奇性毫⽆关联，⼀些想法变得没有那么新奇之后，其趣味性也会降低。曾⼏何时，⽤⼀个装有四个轮⼦、可以⾃⾏前进的箱⼦来运送乘客的概念是很激进的；但如今，你在参加聚会 时，再⼤谈特谈汽⻋的概念，就不太可能会引起⼈们的兴趣。同样，“⽆需⻢匹牵拉的⻋辆”也不再适合成为⼀部新科幻⼩说的最佳标题。那些曾经新奇的想法，很快就会变得熟悉和平凡。但是，趣味性仍然超越了新奇性。每个⼈对有趣事物的感觉，是其直觉、经验和知识三⽅因素经过微妙地调和后的产物。我们也许很难确切地解释，为什么⼀个特定的想法或选择会令我们感到有趣，但我们⽣⽽为⼈的独特经验，仍然是产⽣这种感觉的原因。迄今为⽌，依然没有任何计算机程序能够具备⼈类这种与⽣俱来的、对有趣性的本能感应。⽽我们的每⼀项有趣发现，都能在未来带来更多有意思的踏脚⽯。
因此，如果你想成为⼀名⾏事⽆须设置特定⽬标的寻宝者，那么就要遵循⼀种特殊的线索，即当某些东⻄让你感觉有趣时，寻宝的旅程就可以开启。这听起来很简单，但它背后蕴含了深刻的道理，它意味着你可以通过遵循个⼈对有趣事物的直觉来寻宝，不是因为你知道要去哪⾥，⽽是因为你觉得当前所在的地⽅有成为“洞天福地”的潜⼒。“这种寻宝⽅式是有意义的”，即使只是接受此观点，也已经⾜够重要。因为这个观点与我们今天从⾃身⽂化中获得的许多信息截然相反，这些信息只会告诉你，你需要⼀个⽬标才能获取任何有价值的东⻄。
回顾⼀下，我们曾多少次被他⼈要求，以“⽬标明确”为标准，来论证个⼈⾏为的合理性。如果你的⽼板或⽗⺟，认为你做出选择的理由“纯属”主观，那么你就需要提供⼀项⾮常有说服⼒的证据，才能摆脱这⼀指控。⽽⼀个⼈认为有趣的事情，很容易被他⼈认定为“主观 的”喜好。我们有这么多的词汇来抨击这种选择的主观性，也凸显了 否定趣味性是⼀件多么容易的事情，⽐如：它们是不科学、⽆原则、有偏⻅、情绪化，甚⾄是不理性或不负责任的。你不可能仅仅因为觉得⾃⼰的想法有趣，就能赢得⽼板的认可。
但你可以从本书中得到的⼀个颇具讽刺性的理解是，仅仅遵循这类直觉，往往可以⽐遵循⽬标更有原则，尤其是在追求伟⼤的发现或创新时。⽽且这个论点不仅仅是基于我们两位作者个⼈的感觉或喜好。如果我们只是简单地提出这个观点⽽不辅以实例，也许会被单纯地认为是在“闭⻔造⻋”，但我们现在已经看到了⼀整本书的例⼦，在这些案例中，忽视⽬标⽐遵循⽬标带来了更好的结果。当然，总会有例外情况，⽐如那些相对适度的⽬标，以及有时可能需要采取⼀定⼿段进⾏评估的⽬标。但我们想要强调的是，正是因为我们不知道“搜索空间”的结构，所以遵循趣味性的线索是合乎情理的做法。我们没有办法知道以后会出现什么新的发现或想法，它们都可能是通往任何地⽅的踏脚⽯。
当我们站在可能性的边界眺望未知的世界时，⽬标就成了⼀座名不副实的灯塔。但趣味性则不同，趣味为我们规划了⼀⽚道路⽹络，引导我们从⼀处藏宝地前往另⼀处。只有当我们停下来，欣赏当下的景⾊时，⼲草堆⾥的针，即藏在冥冥之中的“天意”——当前的踏脚⽯和它 所通往之处附近的踏脚⽯，才会突然出现。
与主流观点相反的是，伟⼤的发明家并不会窥视遥远的未来。⼀个试图看透遥远未来的预⾔家可能名不副实，但⼀位真正的创新者，会搜寻附近可⾏的下⼀个踏脚⽯。成功的发明家会问的是，我们能够从这⾥⾛到哪⾥，⽽不是我们如何能够抵达遥远的那⾥。⼆者之间的区别或许看似微妙，但却⼗分深刻。成功者并没有将精⼒浪费在遥远⽽宏伟的愿景上，⽽是专注于当前可能发⽣的前沿事件。在历史上的任何特定时期，⼈类都拥有⼀套特定的能⼒和知识，这套体系包含了⼈类所有的科学、技术和艺术成就。通过将这套体系和能⼒中的某些部分结合起来，或以新的⽅式改变它们，就能于其中再增加⼀种新能⼒， 从⽽使⼈类得到微⼩的进步。真正的创新者的贡献，是通过观察到此时此地的有趣之处，来迈出⼩⼩的⼀步。
⻢库斯·泊松（1979—），别名Notch，瑞典游戏程序师和设计师。他以创造沙盒游戏《我的世界》（Minecraft），以及于2009年创办电⼦ 游戏公司Mojang⽽闻名。——译者注
[插图]在历史上，曾出现过⼀些微妙时刻，即⼈类的⼀种能⼒跨过了⼀条⽆形的界线，令⼈振奋的新可能性突然出现在了我们眼前，只有那些尤为敏锐和细⼼的⼈，才能注意到这种微妙的变化。例如，计算机程序员⻢库斯·泊松 （Markus “Notch”Persson）在2009年意识到，通过结合最近三款游戏的理念，就有可能开发⼀种新型的视频游戏。这三款游戏分别是：《矮⼈要塞》（Dwarf Fortress）、《过⼭⻋⼤亨》（Roller Coaster Tycoon）和《⽆尽矿⼯》（Infiniminer）。与⼏乎所有的现代游戏不同，⻢库斯开发的游戏《我的世界》不仅保真度低，游戏画⾯过时，也没有什么花哨的东⻄，内容也很少，还没有为玩家提供明确的游戏任务和⽬标。但是，在《我的世界》中，玩家可以在⼀个由⽆数⽅块和可重组资源构成的像素化⼤型开放世界中，⾃由地探索、建造和创造。⼏乎没⼈预料到这样⼀个奇怪的游戏会取得成功，更不会认为它能从根本上改变游戏⾏业的可能性。然⽽，⻢库斯看到了这个新颖且可实现的机会：将最新的游戏创意融合在⼀ 起，可以产⽣⼀类新的游戏，它很像⼉童玩具乐⾼积⽊的互动数字版本101。尽管算得上是耗资⽆数的⼤制作，但它没有遵循现代⼤型游戏的惯例进⾏⼤肆宣传推⼴。不过，这款游戏还是⼤受欢迎。数以百万计的玩家持续地制作和分享他们在《我的世界》中创建的⾮凡艺术 品，包括可以运⾏的数字计算机（可以运⾏简化版的《我的世界》！，还有迪斯尼乐园和⽃兽场等地标的复杂复制品，这款游戏甚⾄还成为⼀个教育平台。更重要的是，在2014年，微软公司耗费25亿美元将这款游戏收⼊囊中。
同样，苹果公司在2010年⾸次发布iPad之前，从来没有类似的设备取得过商业上的成功，但在短短⼏个⽉内，其销售量就达到了数百万台。作为苹果公司的领导⼈，史蒂夫·乔布斯注意到，社会和技术都已经发展到了能使平板电脑的商业化成为可能的时候。他没有被过于宏 伟的未来派科技愿景分散注意⼒，没有把精⼒投⼊建造耸⼈听闻的仿 真机器⼈或接近⼈类智⼒⽔平的⼈⼯智能上。他完全可以这样做，但 这不是他选择追求的⽬标。相反，他看到了当下唾⼿可得的宝藏就在 离他⼀步之遥的踏脚⽯上，⽽他成了第⼀个迈出这⼀步的⼈。有趣的是，乔布斯⾃⼰也讲了⼀个伟⼤的故事，说明在不担⼼⻓期⽬标的情况下，追寻有趣性可能带来的价值。
如果我没有退学，如果我没有参加那个书法班，那么个⼈电脑可能就不会有现在这么好的排版。当然我在⼤学的时候，还不可能把从前的点点滴滴都串连起来，但⼗年后当我回顾这⼀切时，真的豁然开朗了。与⻢库斯和苹果的成功相⽐，⽬标驱动的公司往往因为在⼏年或⼏⼗年内没有推出创新的产品⽽萎靡不振。我们在这⾥不指名道姓，但⼈⼯智能的商业化领域，的确充斥着不少雄⼼勃勃的公司，它们最后不得不降低⾃⼰的期望值。其中许多公司成⽴的愿景，便是研发出某种⾰命性的新型⼈⼯智能。这些公司遭遇的失败与苹果公司取得的成功之间的差异，也说明了⼀个道理：根据当前所处的位置，决定应该去哪⾥，往往⽐根据想要去哪⾥来决定前进的⽅向要更明智。所有⼈都有能⼒将现在转化为未来，但没有⼈可以将未来变成现在。
塞缪尔·⽪尔庞特·兰利（1834－1906），美国天⽂学家、物理学家， 航空先驱，测热辐射计的发明者。⾃19世纪90年代，兰利在仔细研究 了空⽓动⼒学原理后，试图从⻦类⻜⾏中获得启发研制⻜机，但是其 制造的⻜机模型在历次⻜⾏试验中均以失败告终。兰利直⾄逝世也未 能实现动⼒⻜⾏的愿望。——译者注
当然，这并不是说“⾼⼤上”的⽬标永远⽆法实现，有时候，在积累了[插图]⾜够多的想法和创新之后，那些曾经令⼈沮丧的旧⽬标，确实会突然 之间进⼊可实现的范围。例如，在莱特兄弟发明⻜机前的⼏个世纪， 对我们⼈类⽽⾔，⻜⾏就是⼀个看似⽆法实现的宏伟⽬标。然⽽，此类成功的故事很容易误导我们的思维，因为过去的尝试之所以失败， 往往是因为它们均由⽬标驱动，⽽后来获得成功的真正原因则不然。 在过去，甚⾄到了莱特兄弟的时代，那些追求“⻜天梦”的⼈，其主要 的驱动⼒来⾃统治天空这⼀⿎舞⼈⼼的愿景。有趣的是，塞缪尔·⽪尔庞特·兰利 （Samuel PierpontLangley）——莱特兄弟的主要竞争对⼿，⼀度获得了⼤量的政府资助来推动其⻜⾏梦的实现，相⽐之下莱特兄弟的⾃筹资⾦却⼗分微薄。但莱特兄弟有着与兰利完全不同的 动机，⽽这正是他们最终获得成功的重要因素。事实上，两兄弟原本是⾃⾏⻋制造商，⾃⾏⻋就是通往⻜⾏器的踏脚⽯。可以说，莱特兄弟在他们所处的时代，听到并响应了未来的召唤，⽽不是试图将⼀个先⼊为主的未来愿景，硬⽣⽣地套⼊到现在的条件之中。因此，虽然数百年间，有⽆数的空想家将⻜⾏器视为⽬标，但他们最后都失败 了。只有身为⾃⾏⻋制造商的莱特兄弟，意识到⻜⾏器就是空中的⾃⾏⻋之后，⻜⾏才真正成了可能。这个故事讲述的道理是，⼀个宏伟的⽬标并不会因⽬标性本身⽽得以实现。如果你相信“⽬标会通往 成功”这⼀点，就等于相信了⽬标“⽆所不能”。
放弃⽬标之所以困难，是因为这意味着放弃“存在正确道路”的想法。⼈们喜欢将进步看成⼀系列项⽬，有些⾛岔了路，有些则⾛对了路。如果这就是你的世界观，那么你⾃然会捍卫在你看来正确的道路，并与那些看起来误⼊歧途的⼈发⽣分歧。但奇怪的是，如果⽬的地本就不存在，那么所谓的正确道路也不应该存在。
为此，我们不应该把成功的潜⼒作为每个项⽬是否值得开展的评判标准，⽽是应该根据其催⽣其他项⽬的潜⼒来判断其价值。如果我们真的像寻宝者和踏脚⽯收集器⼀样⾏事，那么踏脚⽯唯⼀重要的功能， 就是带来更多的踏脚⽯⽽已。为此，⼀个⽆法⾃我扩展、⽆法做到“抛砖引⽟”的踏脚⽯才是最糟糕的，⽆论当下站在上⾯的感觉有多好。作为寻宝者，我们的兴趣在于收集更多的踏脚⽯，⽽不是到达某个特定的⽬的地。我们找到的踏脚⽯越多，就有越多的机会前往潜⼒更⼤的地⽅。
以⽬标为导向的⼈，总是容易陷⼊批判主义，总是担⼼其他⼈最终会抵达何处。但如果每个⼈最终都能够抵达不同的地⽅，那对所有⼈⽽⾔，这可能是更好的结果。否则，每个⼈都要站在同⼀块踏脚⽯上， 这就是为什么我们要提防“共识”⼆字的诱惑。当然，如果所有⼈的意愿，就是最终抵达同⼀个地⽅，那么推动共识的达成便是有意义的， 但这应是我们最不希望看到的。保护分歧和容纳不⼀致的观点，是⼀种美德。当你选择的道路没有得到他⼈的认同，除了彼此最终抵达不同的地⽅之外，还有什么其他⻛险吗？
不可否认的是，有⼀些追求注定要⽐其他追求更成功，但这个世界太复杂、太多样化，没有⼈可以肯定地说，此时此刻的我们应该前往何处，这意味着⽣活充满了欺骗性。这就是为什么我们应该允许不同的⼈⾛不同的道路，让踏脚⽯引导每个⼈⾛向适合⾃⼰的路径，对整个社会⽽⾔也是有价值的。当然，不是每⼀块踏脚⽯都会轻⽽易举地带你通往下⼀块踏脚⽯，有些甚⾄会带你撞进死胡同。但相较之下，⽬标带来的可能性远远少于踏脚⽯，且每次只能指向⼀个特定的⽅向。
想象⼀下，如果图⽚孵化器⽹站上所有的⽤户都在寻找蝴蝶的图⽚， 它将毫⽆疑问地缺乏多样性和可能性，不仅⽹站上⼏乎没有任何有趣的东⻄，⽽且最终可能⽆法培育出⼤家都想要的蝴蝶图⽚。所以我们要注意的是，不要以同样的错误思维来塑造我们的社会。
因此，如果你想知道如何摆脱对⽬标的盲⽬信奉，只需要随⼼⾏事、遵循个⼈兴趣的指引即可。不是所有的事情都需要以严谨的⽬标为指导。如果你对某件事有强烈的直觉，不妨顺应本⼼。如果你没有明确的⽬标，那也没必要患得患失，因为⽆论你最终⾛到哪⾥，结果都不会太坏。但基于评估的⽬标导向，能够起到的引领作⽤⼗分有限。⼀项成就的伟⼤性，体现在其能带来更多伟⼤成就的特质。如果你最初的⼯作是计算机编程，但现在从事了电影制作，那么你可能正在做正确的事情；如果你想创造⼈⼯智能，但现在正在“繁育”图⽚，你也可以说是在做正确的事情；如果你⼀开始想画画，但你现在在写诗，这也是正确的事情；如果你⾛的道路，与想象中的不同，你依旧是在做正确的事情。从⻓远来看，⼀块踏脚⽯会带来其他踏脚⽯，最终会通向伟⼤的发现之地。
正是这类由⼀块⼜⼀块踏脚⽯连接⽽成的创新链，才能把最伟⼤的成就变为可能。但要实现它们，我们反⽽要“欲擒故纵”，不要将其视为⽬标。此外，放⼿是很难的，但只要记住，在多年后的某⼀天，当正确的踏脚⽯铺好后，失去的⽬标仍可能回来。在那之前，我们可以跟随趣味性和新奇性的⽓味，或任何我们认为可能推动创新的伟⼤寻宝活动的现有线索，去放胆探索。当然，你不需要放弃⽣活中的每⼀个⽬标，但如果你想要实现伟⼤的⽬标——探索苍穹、穿越极限的地平线，那么在某些情况下，你的确需要放弃⽬标。
在当前主流⽂化中，我们很少遵循这样的道路，因为主流的哲学是将探索的⾏为束缚起来，使其受制于我们设定的⽬标。但证据表明，只有搜索成为⼀名“漫⽆⽬标”的寻宝者时，才能有望取得最好的效果。我们要避免⽬标的趋同性诱惑，继⽽释放出“多路出击”的寻宝者。即使有些⼈不⾛公众认为正确的道路，也不必急于阻拦，因为总有⼀ 天，他们会成为⼈类社会寻获伟⼤发现之路上的踏脚⽯。
当⼀切都说了做了，当梦想家都对陈旧的愿景感到厌倦时，当不求回报的期望的灰烬沉淀在不可逾越的未来之上时，只有⼀种理性的光芒可以穿透⿊暗：为了实现我们的最⾄⾼⽆上的⽬标，我们⾸先必须⼼⽢情愿地抛弃它们。