奢侈品包价格昂贵
但二手包又真伪难辨
消费者买到假包向谁索赔？
主张“退一赔三”能否得到支持？
1月17日
#女子网购到假香奈儿获赔13万#
冲上上海同城热搜
近日
上海市奉贤区人民法院
对这起网购假冒“香奈儿”包的案件
进行了判罚
案情简介
上海的李女士长期通过一家中古包网店购买奢侈品包。2022年4月，李女士又在这家网店网购了两只闲置的奢侈品包，其中一只是价格4.35万元的“香奈儿”金球包。
△中古包网店与李女士的聊天记录
2022年5月，李女士收到这只期盼已久的“香奈儿”包的快递。然而，李女士却发现这只包的撕膜后有留胶，便将所购买的包送专业机构鉴定。
鉴定结论显示：
不符合该品牌正品的工艺特征
李女士将该网店的经营者
——某中古商贸公司
起诉至奉贤区人民法院
要求退一赔三
庭审中被告辩称
被告只是接受李女士的委托帮忙找包，双方是委托合同关系，并非买卖合同关系。
被告是以4.24万元通过网络从别处购得，这只包由案外的卖家直接邮寄给李女士，自己并没有经手过这只包。邮寄之前，被告也找了资深的鉴定师进行过鉴定，所以，被告主观上不存在欺诈的故意。
李女士自行委托的鉴定并非法院司法鉴定，被告并不认可。
法院裁判
审理过程中，根据被告的申请，奉贤区人民法院委托鉴定机构再次对涉案包的真伪进行鉴定，鉴定结论为不符合该品牌正品的工艺特征，涉案包为伪。
奉贤区人民法院经审理认为
原告在被告开设的网店购买涉案包，并向被告支付相应的对价，被告交付涉案包，双方之间成立买卖合同关系。
从双方微信聊天记录的内容看，无论是了解商品情况，还是后期原告向被告反馈包有问题，被告从未向原告披露所谓卖家的姓名、联系方式等具体信息，被告也做出了保证正品的承诺。纵观整个交易过程，足以认定双方系买卖合同关系。
经鉴定，涉案的包为伪，原告基于对被告的相信，使得其做出错误的意思表示，已经构成欺诈。
最终，奉贤区人民法院判决：撤销原、被告之间的买卖合同，退货退款；另外，被告支付原告三倍赔偿款130500元。
判决后，被告提起上诉，上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。目前案件已生效。
法官提醒
主张“退一赔三”
需满足以下三个条件：
一、购买者应符合消费者身份。
二、出卖者应符合经营者身份。
三、经营者有欺诈行为：本案中，被告向原告说明涉案香奈儿包是正品，原告基于被告的承诺继而作出购买行为。事后，涉案包包经鉴定为假货，因此，被告行为属于消费欺诈。
网上代购鱼龙混杂
建议还是通过正规渠道理性购买
如果买到假货
应及时保留
与商家构成合同关系的证据
和购买商品的相关证明
特别是商家对产品的描述、承诺等
以备维权所需
来源：东方网、上海市奉贤区人民法院