巴以之间，确切地说是巴勒斯坦哈马斯和以色列之间，两方打了这么久，可目前还未听说过哈马斯武装和以色列军队发生过什么像样的有规模的正面战斗。
从战争形式上看，这就是一场以色列攻，哈马斯防的攻防战，再具体点儿，那就是以色列对加沙地带进行的治安战。
按照治安战的特点，以色列的目的就是把反对以色列的哈马斯消灭掉，以色列现任政府也是这么说的，而且调子定得很高，决心将哈马斯消灭干净。
可这就存在一个问题，以色列得先确定谁是哈马斯，得把哈马斯从加沙地带的平民中甄别出来，专挑哈马斯打才行，不分青红皂白一通乱打，这军事手段就失去了正义性。
这对以色列来说就是个难点，毕竟战争就是为实现政治目的。
以色列的政治目的是赢得一个安全的生存空间，这个空间当然是越大越好，短期目标是拿下巴勒斯坦地区（包括加沙地带和约旦河西岸），当然这目标他一直没实现。最早是因为其他阿拉伯国家也想拥有这片土地，以色列与其他阿拉伯国家争夺的结果是以色列赢得了战争，可并没有完全获得巴勒斯坦，因为其他阿拉伯国家在瓜分巴勒斯坦无望的情况下选择承认并大力支持这块儿土地属于巴勒斯坦人。
在这种情况下，巴勒斯坦事实上成为了以色列和中东阿拉伯人明争暗斗的最前线。
以色列迟迟拿不下巴勒斯坦，与巴勒斯坦人身后的中东阿拉伯人有直接关系。
唇亡齿寒这成语阿拉伯人没有，但人类生存法则应该遵循的基本法则是相通的。有一个庞大的阿拉伯及穆斯林群体在背后支持，以色列想发起一场类似中世纪或者大航海时代征服美洲那样的种族灭绝式的战争根本不可能。即便他们与哈马斯的武器代差非常明显，即便加沙地带只是弹丸之地。
如果说种族群体的规模决定了以色列无法强行啃下巴勒斯坦，以西方价值观为主体的现代文明也关上了以色列大开杀戒的门。
原本西方的所谓普世价值是在西方武力统治世界的情况下为避免后来者用相同方式将其赶下世界主宰者的政治手段，但这也在事实上束缚住了西方自己的手脚。
比如越南战争，从军事层面看，美国输了吗？显然没有！美国输掉的是政治，是被普世价值教育的西方人，特别是美国人受不了了。时间如果拨回到19世纪之前，越南人享受的待遇不会比印第安人更好。
有上述因素存在，以色列采取军事手段彻底拿下巴勒斯坦的可能性根本就不存在。
就说加沙地带这块儿地方，宽只有8公里，李云龙用上世纪的意大利炮一炮就能打穿，当年二战法国小1000公里跨度，德国也就打了一个月。8公里两个半月还没打下来，问题就出在以色列得在当今的价值观体系下做个人，而且要考虑一旦对巴勒斯坦搞种族清洗，他会不会被自己搞的那盆脏水淹死。
有人说哈马斯不遵守战争规则，躲在平民中对以色列搞偷袭，拿平民甚至妇女儿童当人肉盾牌，搞得以色列畏手畏脚，不敢对加沙地带搞拆迁式无差别打击。
乍一听这说法有道理，哈马斯不讲武德，不敢站出来和以色列正面硬刚，简直就是在道德绑架以色列。
可这种说法的前提首先就是错的，因为他假设了一个战争与加沙地带的巴勒斯坦人毫不相干的大前提，同时又假设了一个加沙地带的巴勒斯坦人不支持哈马斯的小前提。
先说大前提，加沙地带的巴勒斯坦人就生活在这个地方，只要是这里发生战争，他们都必然是受害者。这就如同你往湖里扔炸药炸鱼，你的目标是鲫鱼，鲤鱼、草鱼难道就能幸免？鲤鱼、草鱼只要有起码的好恶判断，它们是该怨恨鲫鱼还是该怨恨投炸药的那个人！
至于小前提，加沙地带的巴勒斯坦人聚居在一起，就是亲朋、邻居、同学、工友、合作伙伴，在这种关系的基础上，他们是会支持哈马斯还是支持以色列呢？何况哈马斯是加沙地带的巴勒斯坦人选出来的执政团体。
说哈马斯不敢和以色列对战也不保护巴勒斯坦平民，如果不是别有用心刻意这么讲，至少得考虑下哈马斯有没有这个能力。在军事能力完全不对等的情况下，哈马斯采用游击战和城市巷战，尽最大可能抵消以色列的装备优势又有什么问题！
以色列不是军事能力被吹过头了，而是逆时代潮流采取了错误的军事手段。以为落榜美术生说的“只要能取得最终胜利，真理就在自己一方”就是真理。