大学校门到底该不该对社会开放，这本是个“不成问题的问题”。
理论上，大学是公共资源的一种，是传递人文思想、科学精神的场所，属于所有社会成员共有。
但是，现阶段的“中国特色”，比如在食堂到处借卡“蹭饭”的，把校园当成网红打卡地的，顺手牵羊拐走自行车的，绕着操场遛弯的，徘徊在女生宿舍楼下的等等。
都在迫使校园管理者和学生，不愿或者说根本不敢放开。
当然，反驳的声音随处可见，但都属于“光脚不怕穿鞋”的强盗逻辑。
有人说：“我是纳税人，凭什么不让进”。
首先，我个人最厌恶这种所谓的西方思考方式，这是精神领域的“零元购”。
因为，这只是一个简单的逻辑陷阱，“纳税人”是一个抽象的集体概念，很难单独区分出个体。
就像水由氢和氧组成，但是单独的元素都不能称之为水。
而且，每时每刻你都已经在享受着国家的福利，安全、医疗、教育、出行，涵盖了社会生活的方方面面。
这些人每当自己的利益无法满足时，就会搬出“纳税人”这个法宝，试图站在道德制高点。
有人说：“之前校园都是开放的”。
从来如此就是对的吗，那时的大学就算想封闭管理，也不可能“冒天下之大不韪”，等着被唾沫星子淹死。
只是借着这三年的特殊情况，全国大学不约而同的华丽转身，有些人发现，再也不能像之前那样占便宜了，就开始抓狂。
人的欲望是无穷的，当校园的大门打开后，“自由”的人们就会继续提要求：食堂为什么不对外？知识没有边界，图书馆应该对社会人开放，所有课程允许旁听……
图片来自“视觉中国”
有人说：“校方加强管理啊”。
这就是一句好听的废话，这是多请保安、多安摄像头就能解决的吗？这时候“纳税人”们不心疼自己交的税了？
管理分为前置管理和后置管理，前者旨在减少可能出现的危害，而后者只是“亡羊补牢”的进行惩罚。
还有人说：“我就是进去参观，不会影响同学们的”。
这和“纳税人”的逻辑如出一辙，当这些人发现，代表个体更有利的时候，就强调个体。
试想成千上万的游客在校园里时，校园秩序会是什么样子。
最后，大学的功能是教育和学术，而不是公园和景点，大学对社会的贡献体现在人才、技术和人文，而不是所谓的“接地气”。
请大家试着抱有“老吾老以及人之老”的想法，还给大学一方净土吧。
这是只分享个人观点的独立账号，如果喜欢，欢迎留言、关注