同样是夺位，为什么唐太宗李世民和宋太宗赵光义的口碑天差地别？

这世上最不靠谱的东西就是“口”，舌头往左一拐就是有口皆碑，往右一偏就是口诛笔伐，说者信口雌黄，受者有口难辩。

李世民与赵光义的口碑就是个典型的案例，综合来说，李二确实要比赵二强一些，但绝没有达到天差地别的程度。

“主流之口”认为：

• 李世民武功盖世，大唐就是他凭借一己之力打下来的；赵光义就是个军事盲，败光了赵匡胤的家底。
• 李世民文治彪炳，创造了伟大的贞观之治；赵光义重文抑武，埋下大宋孱弱的病根。
• 李世民“玄门之变”夺位但没有“弑君”；赵光义不光夺位还弑君。
• 李世民宽容大度，君臣和谐；赵光义杀弟害侄，君臣龃龉，德行亏缺。

所以，李二的“玄武门之变”情有可原，小过不掩大德。而赵二才德俱损，黑乌鸦一只。

依我之见，上述评价不够客观，有失公允，基本上属于不研究历史，被所谓的主流舆论带了节奏。

武功：赵二是菜鸡，李二是发面饼

论军事才华及贡献，赵光义不及李世民之万一，这是确信无疑的。虽然史书上记载赵二有上过战场的“光辉时刻”，但有涂抹之嫌，就算是真的，那点玩意儿跟幼儿园小朋友的炫耀差不多。

正因为如此，赵老二登基后试图改变“吃现成饭”的形象，于是便有了收复燕云十六州的壮举。这是柴荣和赵老大都没能完成的夙愿，假如在他手上达成，谁还敢说他是军事上的菜鸡？

可惜菜鸡就是菜鸡，硬插上的翅膀根本扑棱不起来。

高梁河之战，赵二亲自挂帅，结果宋军惨败，折损一万多人。他本人屁股上挨了一箭，乘坐驴车逃跑，害得宋军以为他嗝屁了，差点将赵德昭推上皇位。

雍熙北伐，宋军兵分三路，摆出一副推平契丹的架势，结果却全军溃败，二十万大军折损大半，还因为内讧让杨继业饮恨陈家谷。

两次战役，宋军主力伤亡大半，从那以后，赵二再也不敢提收复燕云了。对他来说，唯一拿得出手的就是灭了北汉。

李世民的武功无需多言，夸多了都是废话。那就说点不一样的东西——李二的军事才华是发面饼，加了太多的酵母粉。

第一个谎言：大唐帝国是李二打下来的，李渊是“儿打江山爹坐殿”。说这话的人就是个无知的历史盲，如果李世民有那两下子为何还要撺掇他爹？自己干不就得了？得天下凭一身腱子肉就可以的话，项羽应该取代刘邦，杜伏威应该比李世民更牛。

事实上，李渊是一个被严重低估的皇帝，原因就是李世民大量篡改历史，夺了他爹的功劳。

第二个谎言：李二是大唐最牛的战神。李世民打下北方不假，南方他一步都没踏入过，怎么说天下是他打下来的？事实上，南方是李靖的天下，论军事才华，李靖的弟子李道宗、李勣、苏定方都不在李世民之下，偏偏有些人瞎起哄，人云亦云地说“李世民是第一战神”。

客观讲，李世民的军功无法抹杀，也远不是赵二能比的，但也不应该过于夸大。

文治：赵二是和氏璧，李二是赝品

论文治，我认为赵二要强于李二，所谓的“贞观之治”水分太大，赵二虽然没有留下什么“大治”，但实际贡献不容忽视。

首先声明，我用“赝品”这个词有点过分，但说实话，历史上绝大多数的“太宗”都有被鼓吹的成分，李世民只是其中之一。

通常一个王朝建立后，只要“太宗”们不昏庸，做减法，不折腾，农业社会的自修复能力就可以保证国家的复苏和振兴。