不知道大家是否还记得，十几年前南京法官王某审判《彭宇案》时说的那一句名言:“不是你撞的你为什么要扶？”
有人说，“这句话对社会道德产生了深远的负面影响，让整个社会道德直接倒退了15年”。
那么接下来，老人骑车逆行摔倒，司机下车搀扶被合肥交警判负次责，这起事件又将会对社会道德产生多深远的负面影响呢？
事情的经过
12月10日，安徽合肥一位老人骑电动自行逆行时自己摔倒，而对面正常行驶的车子与老人还有一段距离，不但没有撞到老人，而且看到老人摔倒后，司机还主动下车，好心地把老人搀扶起来。但是，结果却被合肥交警判决承担次要责任，真是好心不得好报，让人心寒。
通过监控视频可以清晰完整地看到老人摔倒的整个过程。
事发当时，老人骑着电动自行车逆行，在一个丁字路口拐弯处突然摔倒，这时那辆正常行驶的小车司机停下车，主动下去把老人搀扶起来。
但是，事后老人和他的家属不但没有感谢这位司机，还强烈要求司机承担责任。老人的子女说，老人摔倒后受伤了，需要到医院做手术。因此，他们一家都要求司机承担老人的医疗费用。
对于此次事故的责任划分，12月14日，辖区交管部门表示，“交通事故发生并不一定产生实质性的碰撞”，具体案件还需根据具体情况进行判断。所以，最后辖区交管部门就依据这套理论，判决搀扶老人的司机负次要责任。
12月15日，小车司机的母亲接受记者采访时表示，“对于交警划分的责任，我们是不会承认，不会接受的”。
她说，自己的儿子本来就是出于好心，才下车把老人扶了一下，本来就没有碰到老人，又没有撞到他，可老人的家属却要求自己的儿子承担责任，支付部分手术费用。
司机的母亲表示，真的没有想到，好心还办了坏事，真的很冤，很无辜。
此事上传网络后引起了广泛的关注与热议。有大量网友跑到合肥交警官方账号的评论区留言，有人在评论区里质问合肥交警，如此判决是否公平合理？
监控视频可以很清楚地看到，老人摔倒与小车司机并没有关系，二者也没有任何接触。
首先，小车司机是正常行驶，而且小车的车速并不快，在拐弯处还减了车速。
其次，小车与老人的电动车还有一段距离，并没有任何接触。不仅如此，司机看到老人摔倒后，还主动下车把老人扶起来。所以老人摔倒跟小车司机有什么关系，司机又有什么错呢？真想不明白，交警为什么会判司机负次责。
倒是骑电动车的老人，首先逆行这一点他就错了，而且从监控视频可以看到，事发时老人骑电动车的速度很快。估计他技术不好，在拐弯处突然看到对面的小车时，慌了神，急刹的时候才摔倒了。
如果按照当地交警的说法:“交通事故发生并不一定产生实质性碰撞”，按这句话来解读，意思就是小车虽然没有撞到老人，但是吓到了老人，老人骑电动车，老人是弱者，老人摔倒了，所以小车司机需要承担部分责任。
但是，这样判决公平合理吗？如果这样判决也合理，那么，以后就有可能会有一些别有用心的人，骑着电动车专门搞碰瓷，势必会给社会造成更大的隐患。
所以，个人认为这样的判决是不公平不合理的。
这样判决，一方面很容易助长那些别有用心的碰瓷者钻法律的空子，这样必然会给更多的无辜的司机造成损害。另一方面，也很容易对好心人造成伤害，很容易打击助人为乐的积极性。如此也必然会给整个社会带来消极的影响，造成负面的效应。如果这样，以后看到有人摔倒，还有谁会敢去扶呢？
就像《彭宇案》发生后，南京某法官一句:不是你撞的你为什么要去扶一样，很可能会造成了整个社会道德的再次滑坡。
所以希望作为主持公道的判决者，要实事求是，要客观公正，是谁的错就罚谁，不应该因为觉得谁是弱势群体就偏袒谁，也不要因为谁是强势一方就倾向谁，大家需要的是受到法律公平公正的对待。
对于此事，你认为呢？