一支毛瑟C96驳壳枪的钱，可以购买5支鲁格08吗？
最近看到一篇文章，文中声称：“一支c96，可以买5支鲁格p08”。然后就开始各种论证，说什么：“鲁格p08无论准确性还有弹夹火力持续性，都好于c96，并且结构比c96简单，更能易于生产。一战堑壕战充分说明了这一点。在近距离作战甚至强于mp18（花机关）”。
说真的，这都哪儿跟哪儿啊，这样的文章从一开头的基础观点，那就是完全错误的。其基本的逻辑，就像当初“一支驳壳枪等于三支汉阳造步枪”一样荒谬。而且还说只能单发的手枪鲁格08，居然近距离作战能力胜过连发的冲锋枪MP18，那更是不知从何说起了。
。。。。。。。。。
首先最基本的，文章里把比价算错了。
即使按照文章里自己提出的说法，毛瑟C96是35美元一支，鲁格08手枪则是10美元一支。那么，一支C96能买五支鲁格08的等式，是怎么算出来的呢？哪怕是只有基本的小学算术水平，也知道这是3.5:1吧？
那多出来的1.5支鲁格08，谁来掏钱填补呢？其实仅从这一点，就知道这种说法有多不靠谱，写的东西有多大价值了。
其次也是最基础的，把枪械制造成本和单支零售价给搞混了。
众所周知，这枪支中间利润很大，又因为各国政策和国际局势不同，这枪支价格那就是天差地远。所以比较枪械价格的话，制造成本、出厂价、大宗集采价格、单支零售价、加子弹附件的价格，都得分清楚了。
这个所谓C96的35美元一支的价格，是1899年美国枪店的零售价。新鲜东西再加上各种费用和中间商赚差价，能不贵吗？而到了1910年以后，该枪在美国枪店的零售价就大大下降了，正常的10发140枪管型不过是25美元，6发军官型更是只有22.65美元。
而在同期的时候，1912年北洋政府买的时候，单支手枪加附件和500发子弹，58两银子一支——要注意这还是涨价后的价格，以前采购的时候，一支驳壳枪同样加500子弹，是只要44两银子一支，这次的订单是涨了14两银子。而当时驳壳枪裸枪的价格，也标明了是29两银子一支，折算下来也就是大约12美元，这还是送到天津港加了运费和中间商的价格，真的贵吗？
而哪怕是到了1924年，北洋政府购买140枪管型驳壳枪的价格，也不过是加500发子弹和所有附件74银圆。而当时的7.63毛瑟手枪子弹采购价，大概是千发70元，所以这个时候的毛瑟枪加附件，也不过是39银圆左右，折算下来这不过是12-13美元而已。
第三就是科普，不同型号的枪价格天差地远。
我们说的毛瑟手枪和鲁格08手枪，其实都只是一个大类，其中的各种子型号那可是五花八门，价格也是天差地远。以P08手枪为例，就有标准型（枪管长102mm）、海军型（枪管长 152mm）、炮兵型（枪管长203mm）、卡宾枪型（枪管长298mm）和商用型（枪管长有89mm、120mm、191mm、254mm和610mm这5种）5种。你拿32发蜗型弹鼓203毫米枪管的鲁格炮兵型，去和10发弹仓140枪管的去比火力，当然是不公平的了。
而同样的，驳壳枪也是种类繁多，光枪管长度就有99毫米、120毫米、132毫米、140毫米、160毫米、180毫米、305毫米、356毫米、406毫米等等不同型号，容弹量更是从5-10弹仓，到10-40发弹匣等等不同，这价格更是天差地远。比如1915年在美国百老汇零售，6发短弹仓的是22.65美元，10发弹仓的是25美元一支，而毛瑟卡宾型就需要45美元一支，带设定式双扳机的精确射击型那就要50美元一支了。这你要是拿最便宜的型号，去比人家最贵的型号，结论就很荒谬了吧？
第四还是常识，文章里把单发和连发弄混了。
这些文章压根不知道，普通驳壳枪和鲁格p08一样，都是单发半自动的。这些手枪是不能打连发的，拿它们去和MP18花机关冲锋枪比近战火力，甚至还说什么“强于花机关”，怕不是有点没数吧？
这驳壳枪是个大类，其中真正能够连发的型号，那叫“快慢机”，一般叫作毛瑟M1930/1932型或者M711/712速射毛瑟。而且这玩意儿还不是德国人首创，其实是1926年以后西班牙搞出来的。这西班牙货简化了工艺，在加工时使用了大量的销钉，虽然外边没那么好看，但是同样也把销价降低了三成。
第五是个小技巧，就是你不同时期采购的话价格也不一样。
常买东西的都知道，这新鲜东西刚出来都贵，后面量产了价格就会降下来。而且这纸币是会贬值的，那通货膨胀时候的价格压根没谱。比如前面提到的M711速射毛瑟，那玩意儿刚出来的时候才是真的贵，而且正赶上资本主义世界经济大危机，这美国的通货膨胀特别严重，所以该枪当时在美国的零售价居然高达85.04美元，是早期C96的3.4倍。而尤其让人忍无可忍的是，这10发弹匣就卖4.04美元，20发弹匣更是要7.54美元，也就是说这一个20发的弹匣，就得20多块现大洋！
不过呢，那个价格也压根和中国没有一毛钱关系，老蒋买的时候价格早就下来了，国府采购价是单支加1000发子弹和附件140元法币。而且这里面子弹价格就占了一半，单支手枪加枪盒附件只有70元法币，大概也就只有21美元左右。这还是德国贷款后加价、还包送到的价格。同期德国伯格曼冲锋枪70美元，美国汤姆森冲锋枪更是卖到225美元，直到1939年才降到了209美元，究竟谁便宜啊？你不能拿1940年后大规模生产后的成本价，去和1932年经济危机时候的单支零售价去比吧？
最后说清楚，驳壳枪的装备成本真的高吗？
所以说一千道一万，就是你不能拿不同时期、不同型号去比，更不能拿生产成本去比零售价格。真正要比装备成本的话，就要拿同一国家、同一时期、同时装备得可替代型号去比。比如在同样大量装备驳壳枪的俄国，其采购的批发价不过是40卢布一支，100发子弹10卢布。而那时候同时装备的纳甘转轮手枪，则是30卢布一支，这驳壳枪在俄国的售价其实只比转轮手枪略贵，而和普通手枪基本持平。
而这驳壳枪在中国的批量采购成本，其实半自动型号进口价一直在35-50元左右。至于其生产成本，国内兵工厂也早有仿制，考虑利润后的出厂价不过是30元法币，大概也就是9美元。而同时普通撸子手枪的出厂价，也需要20元法币。需要指出的是，这还是德国货的仿制成本，如果是用销钉的西班牙货，那是可以节约三成造价的，也就是说出厂价可以控制在21元法币，也就是6.5美元左右，这还贵吗？
至于全自动型号，老蒋买的140毫米枪管的德国原装进口货，不过是70元法币约21美元。而同期的西班牙货报价更加便宜，160毫米枪管的温塞塔阿斯特拉M903型是68.3元法币约20.6美元。而如果国产化的话，就算比半自动型号的30法币贵一些，那也不过是40-45法币约12-14美元，和一支普通步枪的成本相仿了。
所以就算和冲锋枪去比，这12-14美元一支的小型冲锋枪，成本也已经直逼那“管子工的杰作”、9美元的司登冲锋枪了。其大规模的装备成本，远低于德国人那29美元一支的MP40，更是把美国人那45美元一支的M1A1甩了十八条街，真的不香吗？