近期，冯波的辩护人接到来宾中院通知，冯波案二审庭审将于2023年12月19日召开，庭审时间预计持续两周。
接到通知后，我们就冯波的阅卷问题、案件的旁听问题与承办法官进行了沟通。上周，作为冯波的家属，我们与两名辩护律师先后接到来宾中院郭法官的电话，来电内容大致有四点：
一是，关于辩护律师提出法院可在庭前提前给冯波阅卷，以提高庭审效率、保障冯波的质证辩护权利的申请，经来宾中院研究，来宾中院认为给当事人阅卷没有法律依据。
二是，即便我们早已告知来宾中院已有数百名群众联系我们希望旁听，并据此提出应使用来宾中院大法庭（可容纳200人）审理冯波案以满足大量群众的旁听需求，来宾中院仍决定使用仅能容纳36名旁听人员的来宾中院第一中法庭。
三是，关于我们多次向来宾中院提出：哪怕不启用200人的大法庭，也至少应当另行开启视频旁听室以便群众旁听，来宾中院对此未予同意。
四是，来宾中院决定，虽然第一中法庭有36个旁听席位，但其仅提供6个名额给前来旁听的家属及希望旁听的数百名普通群众（通知给家属提供3个席位，另有3个席位将提供给其他群众）。其余席位，说是其中12个留给了法院邀请的各级司法行政部门领导和律协领导，另外18个名额则是分配给了人大代表、政协委员们。
以上四点告知内容，总结起来就是一句话：关于当事人阅卷和群众旁听的申请，来宾中院决定统统驳回。甚至，给我们的旁听名额，数字都和“8.7”事件前夕告知的旁听人数一模一样：8月4日，我们也同样被时任合议庭成员潘演和洪玉婷告知，只给家属和前来旁听的律师同行6个旁听名额。
对此，我们在电话中表示了严重抗议。但来宾中院方面也只是表示，他们顶多考虑给我们再增加1到2个旁听席位，不能再多了，并且也只是正在考虑而已。
即便家属并不懂法，但来宾中院的做法，在我看来连最基本的情理都不符合。明明有大法庭却故意不用，也不启用明显可以轻易开辟的视频旁听室；明明有36个席位，却只提供6个给真正关心案件的家属和群众；明明最高法专门发文强调被告人的阅卷权（最高人民法院：改变被告人的“裸考”状态），法院也可以通过让冯波阅卷提高庭审效率，来宾中院却偏不执行。
以上行为，让我们感到对于冯波案即将到来的庭审的公正性，抱有极大的忧虑，也让我们深感在“8.7”事件之后，我们坚持申请将本案改变管辖，是完全正当、完全正确的。因为即便本案看似更换了合议庭成员，但与8月7日之前的做法相比，在阅卷和旁听这么基础的程序性事项上，来宾中院却似乎仍选择了最不可思议的那条道路：
决定什么也不改变。
来源：周凌燕 冯波律冤案母亲