奉和圣制从蓬莱向兴庆阁道中留春雨中春望之作应制 盛唐 · 王维
渭水自萦秦塞曲，黄山旧绕汉宫斜。
銮舆迥出千门柳，阁道回看上苑花。
云里帝城双凤阙，雨中春树万人家。
为乘阳气行时令，不是宸游玩物华。
王维，唐河东人，祖籍太原祁县，字摩诘。肃宗乾元中迁尚书右丞，故世称王右丞。以诗名盛于开元、天宝间，尤长五言，多咏山水田园，与孟浩然并称王孟。
清徐增《而庵说唐诗》云：“吾于天才得李太白，于地才得杜子美，于人才得王摩诘。太白以气韵胜，子美以格律胜，摩诘以理趣胜。太白千秋逸调，子美一代规模，摩诘精大雄氏之学。”《许彦周诗话》认为：王维“自李杜而下，当为第一。”
王维的诗词水平不必多说了，其出名的诗很多，亦是盛唐的一大诗家。那他这首七律如何？
风格秀整，气象清明。文字绝对的是盛唐气象，比较大气恢宏。首联写渭水自萦，黄山旧绕，每句以两地名组合，一下子营造大的山水画面，王维本身就是山水画圣手，其文字亦如是。
首联起的有气势，从远处大画面切入。那么颔联把镜头拉到眼前，銮舆看花，阁道留辔，宛然便在无数山围水抱之中间。此二联句法严明，互相交错的画面感很强，山水画层次分明。
颈联再转到远观镜头，以云里雨中，进行天上人间对比。“云里帝城”、“雨中春树”八字有深意，看似写客观景物，其实与后三字缀连，“双凤阙”，言上畏天眷；“万人家”，言下恤民岩。亦为最后一联的说法，作衬托铺垫。“雨中春树万人家”此句兼具情景，乃是一幅非常生动的春雨画面，如在眼前，大句笼罩，气象万千，可谓名句。
尾联是奉劝也是赞颂，故采用直接说教方式说出。圣上出行不是为了游玩的，是为了行时令。结意寓规于颂，臣子立言，方为得体。应制诗应以此篇为第一。从应制诗的写法来看，尾联无可厚非，但是从一二三联的这种写法，并刻画的画面来看，尾联这样写，稍微拉低了分数，比起其他联弱了许多，遗憾。
但总的来说，王维此首七律起的完整，联多神采，结有回护，雅诗正礼。盛唐用字只如此，不类小家。
春雨 唐 · 李商隐
怅卧新春白袷衣，白门寥落意多违。
红楼隔雨相望冷，珠箔飘灯独自归。
远路应悲春晼晚，残宵犹得梦依稀。
玉珰缄札何由达，万里云罗一雁飞。
李商隐， 唐怀州河内人。字义山，号玉溪生。登进士第。工诗文，曾从绹学章奏，因习骈体，与温庭筠、段成式齐名，时号“三十六体”。商隐为晚唐大诗家与骈文名家，与杜牧并称“小李杜”，与温庭筠并称“温李”。
其咏史、咏物、无题诸篇，及七律、七绝二体，成就尤高。其近体诗寄慨身世，情调感伤，多用象征暗示，情思意境朦胧，尤为其诗思想内容与艺术风貌之显著特征。其诗渊源颇广，而宋玉之感伤、杜甫之沉郁、李贺之象征对商隐影响尤深。
李商隐的本首七律是一首情诗。因春雨而引发出许多怀思的情愫，有追思、有梦境、有挚情、有画意，极尽情思之苦，最后连情书都无法寄出，更可知这种思念的无奈而又无尽。
首联的二句采用直切内心情感的写法，应该是写李商隐流转金陵的寥落之态。白门在今江苏省南京市，即金陵。时间、地点、人物与情感，首联都全盘托出。后续几联应都是围绕这个主旨展开描写与叙述的。
颔联两句是描写经过当时的旧居，然后见到室空无人，只能自己笼灯独自离开。以画面描摹的方式呈现，比较生动具体，更能打入读者内心。
因为颔联写室空无人，那么颈联就转到写人在何处。颈联上句说明人在天涯远处啊，是不是这时在对春晚春暮春残感到悲伤呢。下句由此生发，递进到梦中。人在天涯无法相见，只能梦中相见。此联上下句采用流水对，非常自然而韵味悠长。
尾联从梦见转到现实，想到信书要如何寄？“万里云罗一雁飞”，是不是就是靠这只大雁呢？能不能寄到呢？可靠吗？以一幅画面的形式来表达这种心情，思人而难聚，孤独而无助的各种忐忑心态。
以丽语写惨怀，一字一泪。用比作结，不知是泪是墨，李商隐真有心人。在写闺情思怀这方面，李商隐是真的有独到之处。本身七律手法周正，四平八稳，比较雅致蕴藉，标准的很，但个人以为略偏于哀婉而小家子气。一二联偏弱。
临安春雨初霁 南宋 · 陆游
世味年来薄似纱，谁令骑马客京华。
小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花。
矮纸斜行闲作草，晴窗细乳戏分茶。
素衣莫起风尘叹，犹及清明可到家。
陆游，宋越州山阴人，字务观，号放翁。少有文名。高宗绍兴二十四年应礼部试，名列前茅。工诗、词、散文，亦长于史学。其诗多沉郁顿挫，感激豪宕之作，与尤袤、杨万里、范成大并称为南渡后四大家。有《剑南诗稿》、《渭南文集》、《南唐书》、《老学庵笔记》等。
首联一开始就直切主题，写自己的感受，为全诗定下一个情感基调，这个到是与李商隐的那首类似。但是陆游用了一个巧譬，感叹世态人情薄得就像半透明的纱。此句的手法非常好，将不形象的感觉转化为可触摸感受的事物，通感技法。世情既然如此浅薄，何必出来做官？所以下句说：为什么骑了马到京城里来？言外之意就是对这客居寂寞与无聊的生活感到深深无奈。此联上下句采用“年来”“谁令”衔接，故流畅自然。“世味年来薄似纱”虽文字简单，但味道十足。
颔联的“小楼一夜听春雨，深巷明朝卖杏花”大佳，是陆游的名句，语言清新隽永。诗人只身住在小楼上，彻夜听着春雨的淅沥；次日清晨，深幽的小巷中传来了叫卖杏花的声音，告诉人们春已深了。此联为白描写法，纯粹的刻画景物说明。文字浅显而自然，平淡之中而又极具情绪。诗人听了一夜的春雨，并未入眠。在这春夜里他为何事辗转反侧呢？那远远传来的如断如续的卖花声，又能给他一些什么样的愉悦和抚慰呢？不能。
“小楼一夜”是过去，“深巷明朝”是将来。“听春雨”是眼前，“卖杏花”是之后，这种反复对比，营造一种情绪的变化，一种很幽微的孤独与对岁月年华的无奈之感。此联即是顾随先生所说的“知觉情”中的最高境界，透出情感。不说情而读者能感情。
在这种幽微孤独与岁月年华的无奈之后，那诗人该怎么办呢？转到颈联描写。上句写诗人无聊，只能自个在写东西，下句则自己在煮茶分茶。这里的分茶不是分给别人，而是当时宋代喝茶的一种茶艺。泡茶之后，在分杯面的茶泡沫，分出各种形状。这是一种多么无聊的状态？此联采用223的句式结构，而且多用实词意象密集铺陈描写，句子比较实在。能够压住上一句的疏朗。
尾联虽不像古人抱怨“素衣化为缁”（晋陆和作《为顾彦先赠好》：“京洛多风尘，素衣化为缁”），却也声称清明不远，应早日回家，而不愿在所谓“人间天堂”的江南临安久留。此句有言外之意，看似是写眼前春雨春情，或者还是写个人归家的离怀。但实际是写对现实的不甘，不想在这江南烟雨中蹉跎了保家卫国的壮志啊。
陆游这首七律，写得清丽隽永，各联比较均衡，没有很明显的跛脚句子。文字平淡简单，但韵味却十足。尤其颔联两句，在一幅活色生香的江南烟雨画面外，蕴含有十足的情味，十分耐品，故此成为了千古名句。
终上所分析，从我个人的偏好来说。陆游的这首七律虽然写的不是大场面，但是各联均衡，句子更能令读者体微入情，可排第一。而王维的那首，比较恢弘大气，前三联非常刚健而具有画面感，只尾联为了应制而稍弱，可排第二。至于李商隐的虽然也很好，但从格局与描写手法来看，还是略欠小家子气了，也无亮眼出彩之句，故只能排第三了。
你们认为呢？或者最喜欢哪首？