强拆房屋确实是违法，已经三令五申的禁止了。但是各地时不时的冒出一些新闻，又是进行了强制拆迁。如果从法治的角度最好的选择，那就是去法院起诉，让法律给自己一个公道。但是如果法院的判决引发的争议更大呢？这该如何选择呢？
发生在山东冠县，村民杨女士房产区域被列入当地的棚户区改造项目，但是按照出具的补偿方案，可能总数就只有40余万。这个项目可不是国家公共事业项目，未来拆迁之后，有可能建造起来的商品房，房价非常高啊。那么这种商业化的拆迁，自然要用商业化的解决方法，双方达成一致才能拆迁啊。
杨女士根据自己以前盖的房子情况，以及土地面积，拆迁补偿款想要600万以上，双方一直未能达成一致意见。但是谁能想到，在之后的某天，街道办将杨女士一家带到一个空院子看管，强拆了其房屋，家中财物也一并损毁。
之后杨女士将拆迁办和街道办告上法院，最后等待到法院一审判决，要求强拆街道办上浮10%的拆迁款标准对杨女士一家进行赔偿，并且加赔财务损失5000元。这个计算价值可是按照拆迁办当时给予的补偿价格，如果这样算下来杨女士一家最多也只能拿到44余万。杨女士表示不认可不接受，并开始走上诉流程。
其实当地法院的判决更加引发的争议巨大，如果按照法院的判决，那未来是不是各地拆迁时，都可以参照了？民众同意就拆，如果不同意就偷偷强拆，之后将拆迁款上浮10%就算了？而且这还会引发一个道德逆选择，那就是原来同意拆迁的民众也可以选择不同意，等着拿上浮10%？
这个判决从经济上和法律上，真是一个引发道德逆选择的不不好的方案。想一想这个法院判决会引发多么大的负面影响呢？
1.对于被强拆的农户来说，法院判决仅仅上浮了10%，与其想要的赔偿款相差巨大，肯定是不认同的。后续可能就引发持续不断的诉讼上访以及各种行为。而且这种方案远远不能弥补备胎农户的损失，在一定程度上，对于被拆农户构成了二次伤害。
2.对于那些已经接受赔偿方案的农户来说，突然发现，原来做好想通的人，接受方案顺利签字，就有可能减少了10%的预期收入。那么是不是给未来一个案例？所有的拆迁，即使同意拆迁款赔偿，也不要去顺利签字，等待被强拆会结果更好，最少可以多拿10%？
3.对于拆迁办和街道来说，法院这个判决惩罚意义非常轻微，也就是说违法成本很低很低。未来其他地方的拆迁也可以参照这个方案，最多不就是赔10%吗？反正房子已经拆掉了，后续该推进的工程节约了时间，实际经济效益很是巨大。
所以这个法院判决反而会引发未来更大的争议和冲突。大家觉得应该怎么解决呢？