“法国……军队……约瑟芬……”
电影结尾，以字幕的形式展示了这位前法兰西第一帝国皇帝最后的“遗言”，属于拿破仑人生最在意的——爱法国、爱打仗、爱老婆。
等同于我们于谦老师人生三大爱好：抽烟、喝酒、烫头。
这是打开电影《拿破仑》的正确方式。
雷德利·斯科特，当下好莱坞为数不多依然活跃在第一线的巨匠导演，为我们交出了这份非常典型却又与众不同的史诗电影答卷。典型之处在于电影可称鸿篇巨制，质感厚重；与众不同是在于两方面：
★其一在这个高调娱乐、快餐电影充斥的时代下，该片的史诗风貌显得特立独行，仿佛就像电影里拿破仑把共和国直接开倒车重返帝制登上王位。
但这个“倒车”还得看是谁在开，像是拿破仑这样的人物那就没问题，大家心服口服，不服的就把你打服……同理雷德利·斯科特也是如此，在这个环境下拍史诗片，老雷拍那就没问题。
★其二该片并不是传统意义上的严肃史诗，反而视角独特。用我们熟悉的话术来形容，电影的名字就是《戏说拿破仑》《法兰西皇帝演义》《炮兵传奇》……
俺并不在意拿破仑的历史形象，也不在乎法国人民是如何评价其为“乳法大片”，毕竟作为“第三方”观众，没有什么情怀方面的牵挂，只是关注电影本身，看看雷德利·斯科特（如下简称老雷、雷公）在本片中这个“倒车”开得如何。
专为大银幕而生
先简单说下大家最为关注的场面戏，一句话，雷德利·斯科特的电影，超越题材和类型，你可以不关注故事，但画面一定是顶级的。
老雷广告导演出身，是视觉大师，会在摄影、构图、色彩乃至服化道组成的极富层次感的画面，导演说了，这次《拿破仑》主要都是实拍，拒绝CG。
他也是美术生出身，其独特的视觉风格，一个重要原因就是他的美术功底好，无论是他所绘制的分镜图、还是成片里的色彩元素、对于画面层次的控制，让他的作品里，充满了丰沛的视觉元素和奇妙的场景构图。
★对于展示远景，老雷特别喜欢在镜头前端（近景），安排一个活动的角色或物体。处于前端的角色，与一直延伸直至镜头远端的场景，构成了对角线形式构图，来体现空间的纵深感，从而营造出了空间的开阔和场景的宏伟。
（后来这一招被迈克尔·贝学了去，在《变形金刚》大场面里大量这样的构图）
如同电影里的滑铁卢战役，远景时骑兵冲锋的压迫感、近景时士兵方阵鳞次栉比的燧发枪和刺刀，视觉冲击极强。
★对于展示近景，老雷则喜欢在对角线构图的特征下格外强调层次感，用服化道突出细节，并且有着很强的设计效果。
如同拿破仑与约瑟芬的婚礼，丰富的服化道元素，室内场景的光线对比，视觉内容非常之多，却又不显得凌乱，而是有着异常精致的疏密对比，很明显这些看似堆砌的元素，每一个都是精心设计的产物。
★最后，这种擅长玩视觉的顶级导演，是可以用镜头讲故事的。
全片俺最喜欢的战争戏是“三皇之战”（奥斯特里茨战役），完全用镜头调度，把俄奥联军的进攻+法军设伏，拿破仑指挥下，对其翼侧和侧后几波冲击，将敌人赶到湖面之上围攻的节奏感，呈现的异常清晰，且没有具体台词，完全用镜头书写。
话不多说，雷德利·斯科特的电影，场面戏和画面效果，绝对没得说。他的电影，无论是宏观的层次感还是微观的细节，是为大银幕而生。
当然了，《拿破仑》并非你想象的那种依靠战争场面撑场的电影，这里要打个预防针，6场战争戏，在全片里占比并不大，大场面只是点缀，作为历史片，该片的重点在如下方面。
炮打得比较好，“解构”的历史片
雷德利·斯科特的历史题材一向角度独特，既有真实的历史重现，也有与众不同的思考，是他一贯的虚构与现实的互文性倾向。
用一句比较时髦的话来说，就是“解构”。
老雷是一位难得的全类型导演，广告导演出身之后，其作品横跨科幻、魔幻、历史、犯罪等多个类型，可谓全才。而这样全类型导演的背后，都有共同化特征在支撑着导演本人对作品的诠释。
比如电影向来追求“以人为本”，尤其是历史题材作品，就是从个人的视角审视历史，并且把历史人物还原为“人”。
★觉得本片对《拿破仑》的呈现备受争议，那您是没看过2014年的《法老与众神》。
该片是对《出埃及记》剥离宗教之后的历史版本解构。英文名Exodus: Gods and Kings ，注意，Gods 还是个复数，这对“一神教”来说简直是冒犯。而电影中也呈现劈红海、天火、蛙雨等宗教界神迹，但都以自然现象进行诠释，比如是海啸挡住了埃及人的追兵、天降流星雨、龙卷风肆虐天降蛙雨……
而且摩西眼中的消失的少年，完全可以解读为这位“吃错药”看到的幻觉……所以这部电影因其“渎神”在西方不受待见，在我国影迷群体中也搞不明白，在埃及直接被禁映。这一切导致该片4个半小时的导演剪辑版至今未能出现。
相比之下，《拿破仑》并没有如此离经叛道，反而本分了不少。
老雷就是遵循着自己的特点，历史事件与个人表达相互交织，坚持以人为本，把高高在上的历史人物、法兰西第一帝国的皇帝，还原为“人”。
男人不断征服的动力是什么，无外乎权力与欲望。没有什么冠冕堂皇的理由、大公无私的观点，就是一个原则：不停“打炮”。
这就导致该片对拿破仑的塑造一分为二，历史截面中的他，与情感截面中的他，电影的视角也在两个截面中不断切换，片中有个很重要的情节——拿破仑与约瑟芬往来书信的旁白。而每当旁白响起，代表着视角在供观众进行了一次切换。
二者拼接，呈现出一个非常饱满立体，且很有争议的拿破仑人物形象。
所以我们在电影里看到，他初上战场上的焦虑、不断胜利后稳重、失败后的傲慢，在处理与妻子情感时既自负又自卑的表现，对皇后约瑟芬的爱行为反复……
这使得电影叙事逻辑和角色动机非常清晰，依靠对征服、对妻子的情感，不断填补内心的欲望。
★如此叙事逻辑，不由得让人联想到老雷另一部离经叛道的作品《天国王朝》……的导演剪辑版。
在这部电影里，导演就是试图把十字军东征乃至中东问题看作是两种观念的对抗——狂热分子与世界主义者。双方只是希望借战争来获得权力，无视民众利益以及相关信仰。
拿破仑或许也是这样，老雷对其的解读：尽管他称帝“开倒车”，但他差一点就征服欧洲，《拿破仑法典》奠定了西方资本主义国家的社会秩序，他把法国带到一个不曾达到的高度。
但所有的一切，都建立在他对这片土地的狂热、无限的征服欲、以及情感上的寄托，归纳起来就是卷首所言的三大爱好：
爱法国、爱打仗、爱老婆。
还是那句话，英国人拍法兰西皇帝，进行解构表达，多半会让法国人心里不爽，但咱们没有这样的思想包袱，毕竟拿皇不是“高山”，冷眼旁观，欣赏老雷史诗电影的个人表达和蒙太奇魅力即可。
不可知论者，把议题留给观众
对了，老雷作品还有另一个特点，所见即所得。
他接收采访的时候曾经说过，自己是一名“不可知论者”，意思就是除了感觉或现象之外,世界本身是无法认识的，索性那就跟着感觉走。
这样的特征也体现在其电影作品里，这是他早期作品深受德国表现主义影响所致。
表现主义风格，让雷德利·斯科特电影里，无处不在体现着宏伟的视觉效果，帮助其成为好莱坞顶级的视觉大师，毋庸置疑。
表现主义也赋予他的电影内容都很“直给”，没有过多的思辨色彩，因为老雷不是那种擅长思考的导演。
（一些影评人也认为这是老雷迄今没有拿到奥斯卡导演的原因，学院派更偏向于有思辨色彩的作品）
无论是写实还是虚无，自我的表达一股脑的全部容纳在作品里，所以老雷的电影非常直白，从来没有说有看不懂的时候，就连《银翼杀手》这么晦涩的故事体系，观众照样清楚明白。
所以《拿破仑》如此庞大的故事构架，众多历史人物出场角色，达成的158分钟的内容，不要担心，比《奥本海默》容易懂，斯科特一直是讲故事的高手，他懂得如何编排故事，要相信一个老导演的功力。
当然了，老雷电影很直白，但“不擅长思考”的他却喜欢抛出问题。导演的解构式手法，“不可知论者”的观点，喜欢把问题留给观众，看电影时一气呵成，看完电影之后，所谓的议题和争论就全都来了。
比如《银翼杀手》里仿生人对自我身份认知后的踌躇；《角斗士》里是人的精神自由与责任的矛盾抉择；而《天国王朝》更是以温和、中立的态度，通过奥兰多·布鲁姆的视角，讲述了一个千年无解的”救赎与否“的主题；《法老与众神》就更别提了……
《拿破仑》的议题依然在映后，对拿皇的个性描写，其爱情生活的写照，集士兵、将军、君王、暴君、反抗者、爱人...多重身份于一身的复杂多面人性塑造，都是映后议题，可劲儿讨论去吧。
可见，雷德利·斯科特也算我们常说的营销大师了，这么一讨论，热度自然起来了。但这并不是老爷子故意的，而是他的特点，尤其是当他拍历史题材电影的时候。
影片可能被诟病之处，在于过于“直给”的剧情剧情平淡化，流水账。然而从另一个角度来看，这种“平”未尝不是一种“于无声处听惊雷”的叙事手法。
关于拿破仑的影视作品不少，本片其实是导演将以往版本中的跌宕起伏的情节，故意做了反高潮处理。比如电影中几场效果叹为观止的战争场面，固然视觉效果出众，然而围绕战争前后的情节，才是电影最好看且信息量最大的部分。
比如滑铁卢战役之后，拿破仑与英荷指挥官阿瑟·韦尔斯利之间的对手戏，以及拿破仑与约瑟芬的结婚与离婚典礼前后人物的写照，打埃及的时候，战争笔墨寥寥，而是重点刻画了他中途跑回家的内容。
这些都充满了戏剧性，角色形象呼之欲出。
而这些内容，在熟稔以往的“拿破仑”题材电影的西方观众而言，片中的每一处“举重若轻”都充满了惊世骇俗的挑战。与其说是“平”，不如应该说是导演“不动声色”下完成了个人表达。
可见以史诗面目示人的本片，其实骨子里都是跟《天国王朝》《法老与众神》都是一样。
PS，可能要等到250分钟的导演剪辑版里，会有更加鲜明的作者立场。但这是后话，眼下去电影院先刷一遍才是正经事。
如果这都不算爱
“爱到不能爱，聚到总须散，繁华过后成一梦”。
电影散场之后，《戏说乾隆》主题曲《问情》这首歌，就在我脑海出现了。也挺有意思，看片时，每次到拿破仑与约瑟芬的段落时，我就想到了《戏说乾隆》。
皇帝与皇后之间的故事，向来是野史八卦爱好者的谈资。法国皇室八卦故事咱不了解，可以从电影里窥见一二。
比如我曾经在八卦文学里看到过，拿破仑一开始追求约瑟芬，并不是喜欢她，只是为了上位，能够让自己挤进贵族阶层。但电影里并没有如此展示。
老雷是比较隐忍的，对于爱情段落的描述，他也给出了符合本片格调和主题的见解——那就是一切根源在于欲望，一开始男人的征服欲，这是电影解构之下的核心。
在从相遇到闪婚再到出轨，他们关系建立在欲望而非爱情之上。而到了中段，随着拿破仑征服的开始，迫使他们分开，两人才真正意识到了爱情。书信的往来，就是他们之间相爱的标志。
导演对皇室关系的处理，还是相对温柔的，并没有那么“野”。比如就有人说，拿破仑要攻占俄国，就是因为俄国王子可能和他的妻子有染。电影里确实有英俊的王子与约瑟芬之间的故事，但并跟（攻打俄国）的动机无关。
所以导演还是把他们二者放置在一个爱情的角度上，可能他们之间的关系都是建立在欲望之上，但爱情在他们之间确实滋生了爱情，拿破仑在指挥战争时的形象，回到妻子身边，要么话痨要么抱怨等如同“巨婴”一般的对比，都是在表明，因为他深爱着她。
PS，俺第一次知道，欧洲天主教下的一夫一妻制这么严格，哪怕皇帝也不例外。在外面乱搞这个不提，但涉及到婚姻，皇后生不出孩子，皇帝也不能找妃子，只能离婚，再找一个。。。
结婚之前，所向披靡；离婚之后，一路到滑铁卢。
这就是“戏说拿皇”，不对，是史诗电影《拿破仑》的故事，解构了一个帝王的自尊、欲望，以及爱情。
算不上波澜壮阔、扣人心弦，但足够耐人寻味，都是谈资。
“一世的聪明情愿糊涂，一生的遭遇向谁诉”。
毕竟，他把法兰西带到历史上从未有过的高度，在拿破仑之后的法国，就只剩段子了。