三国时期，蜀汉大将魏延曾在诸葛亮出师北伐时，献上一条计策，即由他自己率精兵五千，走子午谷小道偷袭长安。
这条计策最终被谨慎的诸葛亮放弃。
到了如今的网络时代，魏延所献的“子午谷奇谋”成为三国爱好者们讨论的热点，支持魏延者有之，支持诸葛亮者有之。
支持诸葛亮的，有一条来自明朝时的有力证据，即明末农民起义军领导人高迎祥败亡的例子。
明崇祯九年七月，“闯王”高迎祥率部穿过子午谷，准备攻占西安（明朝时，改长安为西安）。
结果，明朝三边总督洪承畴和陕西巡抚孙传庭率明军迎头堵上，双方激战数日，农民起义军大败，高迎祥被俘。
这次高迎祥的失败，是“子午谷奇谋”不可行的有利证据。
但如果仔细分析，魏延的战术和高迎祥的战术，以及双方对手的情况，都是不同的，高迎祥会失败，魏延就未必不会成功。
一：魏延看准了长安无名将、无精锐，断定魏军不敢战
先来看看魏延的谋划，《魏略》中记载：
延曰：“闻夏侯楙少......怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千......当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”
魏延敢提出只带着五千战兵（实际上是一万人，另五千是后勤杂兵）穿过子午谷攻打长安，有好几个前提：
一：魏军主力被诸葛亮大军牵制，长安城中没有精兵。
二：夏侯楙“怯而无谋”，魏延如来，他必不敢战，会逃跑。
三：城中无将，夏侯楙跑了，无人组织抵抗，蜀汉军队可一战而下。
四：不用担心后勤，能就地取粮于敌。
因为有着上述前提，魏延才会献上“子午谷奇谋”，如果当时长安城中有一个张郃，或者一个郭淮，魏延不会献上这种险计。
诸葛亮最终否决了魏延的计策，所以，魏延能否成功，无从准确判断，但依照魏延的分析，还是有相当成功的可能。
诸葛亮不同意，是希望能“十全必克而无虞”，也就是百分百成功，可诸葛亮即使走大道，也未必能保证百分百成功，战争始终是动态的。
二：高迎祥面对的是以逸待劳的精锐明军
再来分析明末时期高迎祥走子午谷时的情况。
首先，魏延其实是偷袭，而高迎祥算不上偷袭，根据《绥冦纪略·卷五》中的记载，高迎祥当时带着“十万余众”。
十多万人，无边无际，其中还有不少行动缓慢的家眷，无论从哪条道路走，都不可能隐蔽前行，无法达到偷袭的效果。
高迎祥之所以走子午谷，无非是因为走这条路回陕西近一些。
因此，高迎祥是明攻，明朝其实很清楚高迎祥的动向。
因为在崇祯九年七月之前，明朝负责专剿农民起义军的卢象升一直带着明军追着高迎祥打，后来是因为清军入寇，把卢象升调回去了，他要“入京勤王”。
卢象升如果不被调回去，高迎祥都未必有走子午谷的机会。
明朝防守陕西的洪承畴和孙传庭，当时采取的策略是“尽量”不让河南、湖广的起义军回到陕西，也不让还在陕西的起义军出去会合。
他们也只能是尽量，他们手上的兵力不足以堵住从潼关到汉中沿线的各个路口，但他们始终坚持的就是，起义军不管从哪来，只要进来了，就拼命上去打。
这和三国时期魏延分析的情况有所不同，魏延分析的是魏军长安守将夏侯楙不敢打，看到蜀汉军队来了就会跑，而明末时，明军主将洪承畴和孙传庭会死战。
三国时期，魏军主力是被诸葛亮吸引住了，不在长安，可明末崇祯九年七月时，洪承畴、孙传庭是带着麾下的精锐秦军就在西安以逸待劳，等着农民起义军上钩。
而且，卢象升被调回去之前，应洪承畴所请，是还抽调了一支部队划归给洪承畴，《明史·卢象升传》中记载：
承畴、象升议，关中平旷，利骑兵，以（祖）宽、（李）重镇军入陕。
祖宽和李重镇率领的可不是普通骑兵，祖宽是辽东祖大寿的家将，他们率领的是无比精锐的关宁铁骑。
一支秦军加一支关宁铁骑，就等着高迎祥到来。
三：高迎祥和明军激战，胜败未知时，被部下出卖
即使有精锐的明军等着高迎祥上钩，他就一定会败吗？也不一定，毕竟蚁多咬死象，农民起义军战斗力不如明军，但人多势众。
特别是高迎祥身为农民起义军的头号头目，麾下也是有不少精锐的，明朝对此也很清楚，《绥冦纪略·卷五》中就记载有明朝官员对于高迎祥部的分析，结论是很强：
贼渠九十人，闯王为最强，其下多降丁，甲仗精整，步伍不乱，非他鼠窃比。
所以，高迎祥走出子午谷之后，也未必会失败，关键是看能不能打赢洪承畴和孙传庭率领的明军精锐。
遗憾的是，高迎祥打败了。
根据史书的记载，高迎祥部和来堵截的明军激战了四天三夜，刚开始农民军起义军小胜，他们也没有退路，只能死战，估计战斗力发挥得不错。
但小胜无法击退或击溃明军，关键时刻，洪承畴搞起了招降纳叛这一套，瓦解了农民起义军。
根据《盩厔县志》中的记载，被明军招降的农民起义军中的反叛者，趁着当天下雨还有大雾，视线不清晰时，在高迎祥下马作战时，把他的马牵跑了。
他们还把高迎祥身边的部众拉走了，等到高迎祥发现时，已经被明军包围，没躲过去，就此被俘。
《绥冦纪略·卷五》中对高迎祥的被俘记载有些不同，是这么写的：
贼在黒水峪遇大雨，野无所掠，十万余众半僵饿，髙迎祥病痞，卧石穴中，一女子指之曰：“此闯王也”，遂擒之。
记载虽然不同，但有一点是相同的，有人出卖了高迎祥，并把明军引到高迎祥身边。
所以，高迎祥最后的败亡，还不能全怪农民起义军的战斗力不行，他是被出卖的，否则，即使打不赢，以他的流寇经验，甩开大部队，逃跑还是有可能的。
四：总结
从上述史书中记载的高迎祥败亡的前后经过来看，他的失败是部队战斗力没能碾压明军，加上内部背叛造成的。
高迎祥面临的对手以及对手应对的情况，也和三国时期魏延分析的魏军在长安有可能的应对不同。
魏延是希望夏侯楙逃跑，留下一座无人防守的空城，可明末时的洪承畴和孙传庭不但麾下有精锐军队，他们也不能跑，跑了，崇祯皇帝会杀头的。
明军只能死战，没有退路的高迎祥也只能死战，谁打赢了谁有理，明军赢了，高迎祥的“子午谷奇谋”自然就是不成功的。
但高迎祥的失败并不能证明三国时期的魏延所献的“子午谷奇谋”就一定会失败。
大家怎么看？欢迎在评论区留言探讨。
参考文献：
《三国志》
《魏略》
《明史》
《盩厔县志》
《绥冦纪略》
《明末农民战争史》