广东，深圳。一男子去一家日料店品尝美食，他点了一份叫蜜瓜的甜品，吃的时候发现是真的哈密瓜，并且一片就138元，他当时就觉得好贵呀。而店家表示:这种瓜进货路途遥远，本来就贵。
（案件来源：九派新闻）
这名男子生活品质很高，也喜欢品尝各种美食。当天他路过一家日料店，在他印象中，这种店的美食精致漂亮又有特色，正好当时他也想过一过休闲的时光，于是进店打算享受美食。
这家店的美食确实很精致，有美味的寿司，有精美的甜品，有让人看起来很有食欲的面食，菜品看起来确实色香味俱全。男子觉得享受这样的美食，与别的美食不一样，别的美食讲究的是大快朵颐，一吃为快，可这种美食是在享受一份休闲的时光。
他进店之后就找了一个可以看风光的位置，休闲地打开菜单，点了一些自己爱吃的菜品。当时他看到有一个图片，上面的美食看起来像一片瓜又像一份甜品。
男子觉得这个菜品挺别致的，应该是一份甜品，因为上面标的价钱是138元，挺贵的，他就想品尝品尝这种甜品到底是什么味道，于是就点了一份。
很快，美食上桌，男子也没有着急，他一份美食接一份美食，他细细地品尝着，确实感觉品尝美食的时光都变得休闲惬意了很多。
吃了不少美食之后，男子不但吃饱了，也有了不少的满足感，于是他打算把那份138元的甜品吃完了，然后就回去。
当这份甜品端上桌，看起来却不像甜品，倒是像一片哈密瓜，男子惊叹，这家店的食材制作技巧也太高了，竟然把甜品能做得那么像哈密瓜，他满怀期待地用叉子叉起一块，放进嘴里慢慢品尝。
然而当这块食材在嘴里满口爆汁时，男子惊讶了，这甜甜的味道，不正是哈密瓜的味道吗？他仔细再看了看，原来这就是一片哈密瓜，并不是甜品。
虽然这片瓜很甜，可男子觉得138元一片，这也太贵了吧，此时他刚才所吃美食的满足感，慢慢地消失了。
那时他心里的滋味说不上是被欺骗，毕竟当时有图片，有价钱，自己也是看过之后才点的。男子只觉得，花138元吃一片哈密瓜，实在是太贵了。
为了让自己心理平衡一些，他发出来吐槽了一下，而他的本意并不是说这家店是在欺骗人，只是惊叹自己竟然花了138元买了一片哈密瓜。
但此事还是让店家知道了，店家对这138元一片的哈密瓜也做出了回应，店家说，这种蜜瓜是从日料的原产地进货的，本身这种瓜在本地就比较贵，所以进货就贵，到了这里自然卖得也就贵。
虽然店家做出了回复，但这件事还是引起了大家的纷纷热议。
有的人觉得，138元一片的蜜瓜，其实就是哈密瓜，不管有多甜，这个价钱还是太贵了。
有的人认为，当时点餐的时候，图片上有明码标价，并且有图片，既然点餐，那就是能接受，这没什么可说的。
还有的人认为，物以稀为贵，在我们本地没有这种瓜，那么这种瓜根据自身的价值，卖出这个价钱，也无可厚非。
那么从法律的角度来说，该店卖138元一片的蜜瓜是否合理？
一、从该店有图片，有价钱的行为来看，该店并没有违反价格法律的明码标价，因此从这个方面来说，店家并没有违法行为。
二、138元一片的蜜瓜，这样的定价是否合理？
《价格法》第11条规定，经营者进行价格活动，享有下列权利:
1、自主制定属于市场调节的价格;
2、在政府指导价规定的幅度内制定价格:
3、制定属于政府指导价、政府定价产品范围内的新产品的试销价格，特定产品除外;
4、检举、控告侵犯其依法自主定价权利的行为。
具体到实际中，由于这种瓜在原产地就很贵，加上路途遥远，运费也贵，到了店里，如果店的租金和经营成本也贵，那么该店是可以根据自己的经营情况定这个价钱的。
三、从男子的就餐经历来说，这一份蜜瓜看起来像甜品，那么该店在呈现这一片蜜瓜时，多少有视觉上的误导，因此该店应该向顾客说明，如果不说明，该店还是存在侵犯顾客知情权的行为。
《消费者权益保护法》第8条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
因此如果很多人都认为这是一份甜品，而不是蜜瓜，那么消费者还是可以要求该店说清楚情况，如果不说明，那么他们就要承担侵权责任的。
对于138元的蜜瓜，你有什么看法？