重庆万州，69岁万老太因持刀袭警，被民警开枪打中后经抢救无效死亡。据了解，万老太儿子李某喝醉酒殴打已经离婚4年的妻子陈某，民警调解无果，丈夫李某不仅继续打骂前妻，而且辱骂推打劝阻的民警，民警于是对其进行强制制服。此时李某的母亲万老太就阻止，而且躺在地上打滚称身体不好，民警叫来120后，万老太不配合检查还起来从厨房拿出才刀袭击民警，民警经过无效后开枪打伤老太致其抢救无效死亡。（来源平安重庆）
此案一出就在网上引起巨大的讨论，支持警方的人认为民警是正常执行公务，万老太不仅阻碍公务还持菜刀袭警，民警就应该出手制服，年纪大不是违法犯罪的理由；批评民警的人认为毕竟万老太已经69岁，即便是挥舞着菜刀，也不至于开枪射击，就不能使用其他措施，何必要开枪呢，对老太的死，开枪警察应当负责。
其实双方说的都有一定道理，只是各自站在不同的角度。坚持严格依法办事，违法必究的人必然支持警察，坚持法不外乎情，灵活执法的人必然批评警察。
这个案件的讨论其实大家都是有一个共识的前提，即民警出手制服老太是没有任何问题的，只是在执法的手段和尺度上存在不同认识。民警执法确实是要灵活采取各种方式，尽量减少对方损失，这在行政法上叫做“比例原则”和“最小损害原则”。
从这个角度来说，面对69岁的老太，民警在劝阻无果下开枪射击的选择确实是有些不妥。但毕竟民警面对的是老太举起的菜刀，一个不小心就可能受伤，因此在当时的情况下，并不能过于苛责开枪的民警。
除了民警开枪执法尺度问题外，另外一个最核心的问题其实都被大家忽略了，即万老太虽然死亡，但这个死亡结果和民警开枪是否具有关系？如果说，老太的死亡是开枪导致，那就属于执法中的行为导致损害后果扩大；如果没有关系，那只能是老太自己承担责任。
在这个警方通报中，我注意到通报的用词“民警对万某警告无效后使用枪支将其击伤。万某经送医抢救无效死亡”，也就是说民警只是用枪将老太打伤，再送到医院抢救无效死亡。这就有以下几种可能：
一是民警开枪将老太打伤后直接导致死亡；二是开枪打伤只是导火索，引发老太身体其他疾病最终导致死亡；三是开枪打伤并无关系，老太的死亡直接原因是身体疾病或者其他原因。
在刑法中，这种状况叫做多因一果。也就是说如果是多个原因叠加导致最终的死亡结果，那么前面的每个原因都要承担责任，比如第一和第二种可能；如果说先存在开枪但并不致死，但因老太身体原因或其他原因阻断了开枪的危险，直接导致老太的死亡，比如第三种可能，那老太的死亡就不能让开枪的民警承担责任。
目前到底是什么原因，通报中说还在调查，但这个案件也确实是给每个执法者一个警醒：执法合理有度，既是保护自己，也是保护他人。（图文无关，仅配图使用）