H某向一审法院起诉请求判令：
1．YYY某腾退并返还北京市房山区委会西侧住宅楼某号室；2．案件受理费由YYY某承担。
一审法院认定事实：
H某于2002年2月从房山区某镇某村购买楼房一套。该房产位于某村西的楼房某号。2010年6月，YYY某通过张贴的小广告，联系上。经二人协商，以12.5万的价格将该楼房卖与YYY某，并签订了买卖协议。协议签订后，双方找到某村委会，村委会在该协议中注明情况属实，并在协议书中盖章。YYY某购买该房屋后一直在该房屋内居住。
2010年6月，H某诉至法院，要求确认签订的房屋买卖协议无效，并将案涉房屋过户至H某名下。该案审理过程中，法院查明，H某购买的某村委会的楼房系村委会在本村村西所建，无政府发给的产权证，村委会与H某未签订房屋买卖协议；购房收据上注明的购房人名称；其家庭有权处置该房屋，村委会不予干涉。2011年3月4日，一审法院出具（2010）房民初字第2411号民事判决，认为房屋买卖协议应为有效协议，依法判决驳回H某诉讼请求。后H某不服该判决，提起上诉。2011年7月20日，北京市第一中级人民法院出具（2011）一中民终字第09793号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。后H某不服北京市第一中级人民法院作出的该判决，向检察机关提出监督申请。2013年3月4日，北京市人民检察院第一分院出具《民事检察不支持监督申请决定书》，认定该案不符合相关法律规定的监督条件，决定不支持H某的监督申请。H某不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第09793号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2012年10月19日出具（2012）高民申字第01474号民事裁定，法院根据查明事实做出的判决并无不当，H某的再审申请不符合相关法律规定的再审条件，依法驳回再审申请。H某因不服法院（2011）房民初字第2411号民事判决，于2018年向法院申请再审。一审法院于2018年12月25日出具（2018）京0111民申25号民事裁定，裁定驳回H某的再审申请。
一审法院认为，
H某曾起诉要求确认房屋买卖协议无效，法院出具民事判决驳回H某的诉讼请求，该判决经二审审理后维持原判，现已生效。H某就相关判决申请过再审，均被裁定驳回，检察机关亦未支持H某的监督申请，该案已经过全部法律程序。房屋买卖协议应为有效协议，YYY某依据该协议占有案涉房屋，系案涉房屋的合法占有使用人。现H某认为签订的房屋买卖协议无效，并据此要求YYY某腾退并返还案涉房屋的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。H某主张其仍持有案涉房屋的原始购房票据，故房屋所有权没有发生变化的主张，亦不成立，法院不予采纳。
据此，一审法院于2022年12月判决：驳回H某的诉讼请求。
