广东广州，一名年轻女子和闺蜜去KTV唱歌，要求一个帅气的服务员作陪，而结账时候，女子被要求需要缴纳5百块的小费，女子不服，将这家KTV给告了。
（案例来源：北京作家肥猪满圈）
孙小姐活泼开朗，人缘也很好，平时从事销售，而且工作业绩非常的突出，很快就得到了上司的赏识，将她提拔成了经理。
升职之后的孙小姐非常激动，因此便请了自己的两个好朋友一块儿去庆贺，她们几个到了一家KTV。
在KTV找了一个包厢，孙小姐非常愉悦，因此豪气的给拿了啤酒20来瓶以及白兰地，升职往往是令人开心的，她们一起在包厢里畅饮聊天。
喝着酒，吃着零食，又拿着话筒在KTV里放声高歌，气氛空前热烈，这时候，有一个男侍者张某进了包厢，为这几个姑娘倒酒，并称赞她们唱的好。
这个张某长得十分英俊潇洒，孙小姐乍一看便非常喜欢，因此就请张某留下来和他们一起唱歌吃酒。
孙小姐这几位都是美女，张某当然愿意和她们一起喝酒了，而且都是年轻人，吃着喝着聊着，大家都玩的非常尽兴。
很快就将近夜里12点了，这个时间也该回家了，因此孙小姐就去结账，然而在结账的时候，除了缴纳了3000多块钱的消费之后。工作人员又告诉孙小姐，还应该向张某付5百块钱。
孙小姐非常愤怒，张某不过是侍者，在包厢里面喝喝酒陪陪唱歌，怎么可以给小费呢？侍者难道不就是为其他的客人提供服务的吗？
而工作人员则表示，张某提供的陪伴其实是有偿的，不可能是免费陪他们玩乐，因此孙小姐应当付给张某小费。
孙小姐当然不乐意，因此就争执起来，气的孙小姐也开始动粗，拍了一下桌子，而那名工作人员也被气急了，竟然抬手打了一耳光。
经由保安的劝阻，双方的争执才停了下来，然而到了家以后，孙小姐仍然无法接受这件事情，于是拿起电话拨打了110。
警察了解了事情的情况，便找来几个当事人，而工作人员说之所以动粗，是由于孙小姐让服务员陪酒，但是又不支付小费，还对服务员出言不逊，所以气急了才打人的。
而孙小姐也不会吃这个哑巴亏，告诉警察，她明明是在这里消费，没有人告诉她陪酒还需要单独支付，因此这家KTV明显是在欺诈。
可对于孙小姐的说法，KTV这方面也并不承认，他们认为孙小姐让张某来作陪，本身就是工作服务的一种，因此支付小费是理所当然的。
而警方也确实认为，在整件事情里面，孙小姐也有一定的过错，因此建议孙小姐和KTV双方进行协调，这样可以大事化小，小事化了。
然而，孙小姐已经和KTV闹僵了，根本就不想和他们再周旋，并且孙小姐还认为侮辱了自己的人格，并且欺诈消费者，因此就直接将这家KTV给告了。
孙小姐的诉求也很简单，希望能够按照三倍的赔偿来支付自己，并且给自己5千块的精神补偿费。
但在最后的庭审过程当中，由于孙小姐无法提供有效的证据，因此孙小姐败诉，需要承担所有的费用。
1、在本起事件当中，孙小姐支付账单时与店员发生争执，并被对方打了一耳光。那么，店员的行为构不构成违法呢？
《治安管理条例》第四十三条规定：殴打其他人或故意伤害其他人身体，可处十日以下五日以上的拘留，并处500块以下以及200块以上罚款，情节较轻，可处五日以下拘留或500元以下罚款。
KTV的店员暴力打了顾客的耳光，不仅损害了KTV形象，而且还构成了故意伤害。然而，并没有造成恶劣后果，因此不涉及刑法，但应以治安管理条例来进行处罚。
2、在这件事情当中，孙小姐让男侍者来陪喝陪聊，属不属于强迫其他人来提供服务呢？
《治安管理条例》第四十六条规定：强买或强卖商品，强迫其他人提供或强迫其他人接受服务，可处十日以下五日以上拘留，并处5百元以下2百元以上罚款。
在本起事件当中，孙小姐并没有强迫对方来提供陪喝服务，而侍者也并没有强迫孙小姐来接受陪喝的服务，双方是你情我愿。
至于需不需要支付小费，KTV在这方面做的确实欠妥，因为小费应当是顾客主动给予的，而不是结账时候索要。
3、孙小姐认为这家KTV欺诈，假如店铺存在欺诈，那么要如何赔偿呢？
《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者在提供商品或服务时，若存在欺诈，可根据需求增加赔偿，赔偿的金额是以消费者所支付的费用的3倍。
然而，经过警方的调查发现，孙小姐在当天的消费所有物价均和当时的市场持平，因此店里也并不存在欺诈现象，所以法院驳回了孙小姐的赔偿请求。
当然，在整件事情当中，逝者张某也存在一定的过错，接受顾客的邀请，从而耽误其他工作，也不知道KTV会如何处理这位员工？（文中皆为化名）
对此您怎么看？
留言参与讨论。
关注@胡究法的如法炮制
多学法律少吃亏。