北京房山，奔驰女司机酒后驾车，通过十字路口时闯红灯，以时速100码撞飞一辆电动车，造成一死一伤，女司机不仅选择当场逃逸，还打电话让丈夫来顶包，丈夫：你以为我傻！女子8分钟后返回现场，警方将其抓获后，女子辩称：我已经返回事发现场，不属于交通肇事逃逸！那么，法律会如何认定？
（案例来源：新闻报道）
2021年6月，北京市房山区的一个十字路口，突然传来一声巨响，一辆电动车被撞到辅路上，破碎的零件散落一地，电动车上的两人也被撞出好几米远。
事发后，一人满脸是血，躺在地上一动不动，另一人则挣扎着爬起来，而此时的肇事车辆，已经逃之夭夭，一旁的好心路人见状，赶紧掏出手机报警，同时呼叫救护车。
救护车迅速赶到现场，将伤者送往医院急救，交警也随后赶到，向路人询问事发时的情况，此时，一名衣着时髦的女子主动走到交警面前，声称她就是肇事车辆司机。
女子是孙某，因为她满身酒气，交警第一时间对她进行呼气时酒精测试，同时安排她进行抽血化验，发现她体内血液酒精含量为190.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
孙某随后被带回警局，根据孙某供述，当晚她和两名朋友在酒吧喝酒，之后她自己开车回家，经过事发十字路口时，由于没有看到红灯，才会加速冲过去。
此时左侧驶来一辆电动车，孙某避让不及，不小心撞到电动车，从而造成这起事故，交警第一时间调取监控录像，结合路人提供的证词，认为孙某的说法基本无误。
但随着调查深入，警方发现，有一个十分关键的环节还有待商榷，那就是孙某当时撞到电动车后，并未马上停车查看，而是驶离事发现场，8分钟后才回到现场配合交警处理事故。
交通肇事后离开8分钟，算不算交通肇事逃逸呢？
正当警方为此事纠结时，交警也得到医院通知，两名伤者中，有一人因为重度颅脑损伤，加上腹部损伤，已经在医院不治身亡。
这下，孙某是否属于交通肇事逃逸，就变得十分重要，这不仅会影响到民事赔偿，更会直接关系到孙某交通肇事罪的判罚结果。
尽管孙某辩称，自己当时是因为害怕酒驾被查，才会离开8分钟，后来迷途知返，返回来是为送伤者去医院，不存在肇事逃逸。
但交警对她的动机表示怀疑，尤其是调取孙某的行车记录仪，听到里面的对话后，孙某的谎言被无情拆穿！
原来，事发之后，孙某醉酒严重，甚至都不知道自己已经撞到人，还是在身边朋友的提醒下才后知后觉，而知道撞到人后，她的第一反应，则是不能被警察抓，所以根本就没有打算停车，而是继续驶离案发现场。
直到下一个路口，孙某才停下来，此时孙某拿出手机，给自己老公打电话，开口竟是自己酒驾撞到人，让老公赶紧过来顶包，但老公回答自己也已喝过酒，孙某气急败坏，又给另一位朋友打电话。
谁知这人也喝过酒，但这位朋友比较理智，也很有法律意识，听孙某说完情况后，劝说她赶紧回去，并称肇事逃逸后果很严重。
孙某闻听此言，顿时酒醒不少，权衡利弊之后，才驱车返回现场，这也是她逃离现场，8分钟后返回的全过程，若是没有行车记录仪，事情真相可能就会淹没。
事后，经过取证和现场勘测，交警判定孙某存在醉酒后驾驶机动车超速行驶、闯红灯等行为，应负此次事故的主要责任，电动车司机也存在闯红灯的行为，应负次要责任。
最后，房山法院受理此案，尽管孙某反复辩称，自己虽然驶离事故现场，但很快折返，并积极配合交警调查，不属于肇事逃逸。
但法院根据行车记录仪里的对话，认为孙某主观上具有逃避法律追究的目的，客观上已经实施逃离现场的行为，且没有履行停车查看伤员并报警的义务，属于交通肇事逃逸。
那么，此事从法律上该如何认定？
刑法第133条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸的，处3-7年有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
相关司法解释规定，交通肇事致1人死亡，且负有主要责任以上的，就应以交通肇事罪追究责任，判刑3年以下，而具有逃逸情节的，则要加重处理。
注意，所谓的因逃逸致人死亡，是指已经达到交通肇事罪标准，也就是造成1人死亡后，再次逃逸而使他人得不到救治，又造成1人死亡，才判刑7年以上。
本案中，孙某导致1人死亡，且存在逃逸情节，应在3-7年之间量刑，最终，一审法院以交通肇事罪，判处孙某有期徒刑4年零4个月。
此外，由于两车是机动车相撞，孙某负事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，总赔偿金额高达100余万，且由于酒驾和肇事逃逸，商业保险不赔，孙某只能自行负担。
尽管一再强调酒后驾车的危险性，此类事故发生率还是居高不下，总有人心存侥幸，想要瞒天过海，殊不知，一旦出事，危害的不止是自己，还有别人的人身安全。