江苏宿迁，一男子消费9块钱在饭店吃饭，感到很吃亏。由于饭店加饭不需要加钱，男子就使劲吃饭，想要将9块钱的费用吃回来。如此操作之后，男子还想继续耍赖，便拍摄饭菜，发到网络，希望网友吐槽饭店。
孙先生生活上勤俭节约，一毛钱都想要当成一块钱来花，几乎从来不在饭店吃饭。即便偶尔去外面吃饭，也会选择在道边小吃部吃饭，且吃饱便可。
事发当日，孙先生因有事耽搁做饭，在家附近找了个小餐馆，在这里解决温饱问题。
因为荤菜价格很高，孙先生只要了素菜、凉粉和米饭，另外加了一碗汤。总共花了9块钱。而店家还承诺，米饭不够吃，可以免费再添加的。
很快，店家将孙先生的饭菜端上来。他看到自己的饭菜，觉得菜量很小，每份的量都不多，却还要9块钱。他多次盯着这桌饭菜，总觉得很贵。
孙先生认为商家就是奸商，这么少的份额，却要9块钱，他感到非常的不舒服。便将商家提供的饭菜进行拍照，盘算着自己吃完饭，就发布出去，让网友看看黑心的商家。
饥肠辘辘的孙先生，拍好照片后，便狼吞虎咽吃起来。他边吃边想，既然免费加米饭，那就多吃一些米饭吧，这样自己不会吃亏。
之后，孙先生要求多次添加米饭，直到撑得吃不下才停止。休息一会儿后，孙先生处理一下图片，并搭配上相关的文字，就将消息发布到网络了。
孙先生自我认为，网友会同情自己，会和自己一样吐槽商家，认为这是一家黑店。令他大感意外的是，很多网友选择支持商家，同时认为孙先生这个人太小气，毫无男人气概。
有网友表示，迄今手中的10元根本买不到啥东西，9块钱能吃到什么东西？这家店的价格已经很低了，而且米饭还可以随便吃的。如果每名顾客都像孙先生一样，店家肯定要关门了。
也有网友表示，店家开门营业是要赚钱的，不是做慈善的，有房租，有人工等成本。孙先生被收9元都觉得贵，难道他还想不花一分钱就吃饭吗？
如今的物价，孙先生能够吃到9块钱的饭菜，已经是便宜得不能再优惠了，他却还觉得贵，也不知道他是怎么想的？
对于孙先生吐槽店家9块钱免费吃米饭一事，从法律的角度来讲，如何看待？
1、孙先生与店家之间形成服务合同关系。
根据《民法典》第509条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
按照约定，店家提供了可口的饭菜，和免费的米饭；而孙先生也支付了9元的饭钱。双方达成了意思一致，即生效。
2、店家明码标价，未侵犯孙先生的知情权和公平交易权。
根据《消费者权益保护法》第8条规定，知情权，是指消费者有权知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况。同时，消费者有权自主选择商品或者服务。
店家在菜单上明码标价，未有欺诈消费者的行为。而孙先生根据菜单上的菜品，自愿选择9元的饭菜，店家按照菜单的价格进行收费和交易，并未侵犯孙先生的合法权益。
3、孙先生未经店家同意，擅自将店家的情况发布到网络，构成侵权。
根据《民法典》第1024条规定，民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。
虽然言论，自由是公民的权利，但是这里有一个前提，不得损害他人的合法权益。
孙先生未经店家的同意，就将9元的饭菜发到网络称呼很贵，这是明显的歪曲事实，现在的物价，9块钱能吃饱已经不错了，他还觉得很贵。孙先生的行为已经侵犯了店家的名誉权，需要承担相应的侵权责任。
4、店家持有效证据，有权要求网络平台停止侵权。
根据《民法典》第1028条规定，民事主体有证据证明报刊、网络等媒体报道的内容失实，侵害其名誉权的，有权请求该媒体及时采取更正或者删除等必要措施。
店家手持有力的证据，认为发布其虚假事实的报道，侵犯店家的名誉权的，有权要求该媒体采取更正或者删除等必要措施，防止侵权行为继续侵害，及时止损。
店家如何选择是他自己的权利，如果选择息事宁人，就默默的承受网络舆论；如果想要维权，就要拿起法律武器进行维权。
最后，孙先生的行为，确实不够实诚的。虽然他自己勤俭节约惯了，但不代表所有人都跟你一样。在饭店吃饭，都是明码标价的，却还认为很贵。孙先生认为多少钱吃顿饭不贵呢？
对此您怎么看？
留言参与讨论。
关注@胡究法的如法炮制
多学法律少吃亏。