北京。女子带着两个孩子买榴莲，打开后嫌肉太少要求店家换一个，遭到店家拒绝后女子拿起一个榴莲就往袋子里装，孩子见女子强拿哭喊着阻止，女子喝骂孩子三人扭作一团。旁观人感叹：这么大个人不如个孩子！
事发当天下午，女子推着一个婴儿车里面坐着弟弟，旁边跟着一个骑两轮车的哥哥，女子带着两个孩子闲逛了一下午，孩子提议买点水果回家吃。
女子推着小的，带着大的来到水果摊，看来看去，鼻子被空气弥漫的榴莲香味给吸引住了。
女子拿起这个，看看那个，选了一个个头中等，看起来算饱满的榴莲，让店家称过并给剥开看看。
店家掰开了榴莲，女子一看，外面看着个头不算小的榴莲，开出来的肉却不是自己想像的那么大，心里有些不开心，毕竟一个榴莲也挺贵的。
女子跟店家商量能不能换一个，店家一听当然是不愿意了，榴莲是你自己挑的，壳也打开了，说不要就不要了，打开的榴莲没人要只能砸在自己手里了。
女子听店家这么一说，感觉自己更是上当了，就明摆着就是设了个套等着自己往里钻呢。女子说什么也要换一个，店家不同意就自己拿，说完就上手拿了一个，往袋子里装。
店家一看女子要强行换走榴莲，加大了噪门阻止女子，女子和店家争执的声音越来越大，旁边民围过来几个人在看怎么回事。
这时，女子带着的骑两轮车的孩子突然上前拉住了女子，一边使劲拉，一连用力喊，奶奶，我不吃榴莲了。孩子喊叫的声音撕心裂肺的，并把女子硬拿店家的榴莲抱在怀里，想去还给店家。
女子一边生气的怒斥孩子，你懂什么，一边从孩子的怀里抢回榴莲。坐在小推车里的弟弟开始还不明白发生了什么事，只知道外面闹轰轰的，自己只要乖乖的等着回家就有榴莲吃。
可是哥哥喊叫的声音越来越大，还持续不断，弟弟回头一看，哥哥和奶奶在夺榴莲，不明白发生了什么，他还是努力爬下了车，也参与到了榴莲的抢夺之中。
虽弟兄俩一起奋力和奶奶争夺并劝说她不要强拿店家的榴莲，最终因力量悬殊太大败下阵来。本来争夺的是店家的榴莲，此时店家却成了局外人，看着祖孙三人扭成一团，店家心也软了下来了，想换就换吧。
女子见店家松了口，理直气壮的将选好的榴莲装进了袋子里，哥哥见状，无奈的转过身跨上了自己的两轮车，跟着女子一起离开了。
女子刚走没多久，旁边又过来一个买榴莲的人，看了看刚刚被女子选中并掰开的榴莲，觉得还不错，便买走了。
旁边围观的人看到了这一幕，都特别心疼孩子，觉得孩子非常懂事，宁愿冒着被榴莲壳扎的风险也要全力阻止姥姥强拿行为，孩子给姥姥上了一课。
有人觉得女子换过的榴莲没有当场打开看，会不会还不如第一个呢？是不是回家打开后觉得不好，再回来调换？
1、女子买过榴莲觉得肉太少了，提出更换是否合理？
女子买榴莲付了钱，即与店家形成了消费合同关系，在没有特殊约定的情况下，只要榴莲是新鲜的，女子凭主观感觉肉少了是不合理的。
榴莲在没有打开前谁也不知道里面有几房肉和肉的大小，也正是这种特殊性，有的人甚至把开榴莲当成开盲盒一样的乐趣。
2、同时《消费者权益保护法》规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以要求经营者履行更换、修理等义务。
买商品只有在双方有约定或者商品质量有问题的情况下，才可以要求退货。
女子和店家双方形成了买卖合同约定，只要榴莲没有质量问题，是不能够随意更换的。女子在没有经过店家的同意情况下强行更换榴莲，从民事角度来看，已经侵害了店家的财产权益。
因为榴莲已经被打开，此时要求更换，对于店家来说，意味着这个榴莲可能会卖不出去，对于店家来说就是损失。就此店家可以报警并要求女子赔偿，具体赔偿额度，可能根据榴莲的市场价，或双方协商来赔偿。
3、《消费者权益保护法》第二十五条规定，鲜活易腐的，不适用无理由退货。
榴莲被打开后，接触空气后要不了多久就会出现不新鲜的情况，幸好在女子走后不久，开过的榴莲就被其他人买走了，并觉得榴莲肉质情况挺好的，这也让水果摊主挽回了即将造成的损失。
有人说，估计旁边是有人实在看不下去女子的行为，默默的帮了水果摊主一把。
同时建议女子下次买榴莲时，提前和店家约定榴莲能开出来的肉的重量，这样也能减少许多纷争，也不会因此而吓着孩子。
可就是不知道有几家店会跟女子约定，您说是不是？