上海。隋女士和家人到饭店吃饭，点了一条野生鱼，鱼快吃完时，发现一个明晃晃的鱼钩，把隋女士吓得浑身一个激灵。隋女士要求赔偿，店家却说三年都在亏损，实在赔不起。
当天，隋女士带家人外出吃饭，家里人都很喜欢吃水产品，于是她点了一条鱼。据店家所说，鱼都是当天送的货，非常的新鲜。
一家人边吃边聊，气氛非常开心，桌子上的菜吃的差不多了，店家烧的鱼口味也非常好，一盘鱼也吃的就快只剩下骨头了，家人看还有一点鱼肉，又继续去夹。
隋女士无意中一瞥，被店里的灯光折射刺到了眼睛，她看到了鱼盘里一个亮锃锃的东西，不像是鱼骨头。
隋女士意识到有些不对劲，立即喊住家人，先别动筷子。随后，她从鱼肉中翻出了一个鱼钩，很新，非常的锋利。
隋女士一看，这还得了，钓钩上还有倒钩，这幸好被自己看到了。若是没有看到，被家人连鱼肉吃进了嘴里，后果简直不敢想象。
她立即喊来了店员，让她看看是什么。店员往前一看是鱼钩，连声道歉，这确实不该出现在餐桌上，并向隋女士承诺，这道菜的钱就不收了。
可以说隋女士觉得这并不是一件小事，首先卫生不过关，再者就差点吃出问题来。还好意思说不收钱了，这是钱的问题吗？隋女士觉得不仅鱼的钱不能要，还应该给予赔偿。
店员一听觉得自己做不了这个主，随即把店主叫来了。店主来了的话，更是让隋女士气不打一处来。
店主看到鱼钩一脸尬笑地对着隋女士说，店里的鱼都很新鲜，有鱼钩更能说明这鱼是野生的，招牌就是野生鱼，一点不带掺假的。
隋女士觉得，店主对待自己吃到鱼钩这个问题的态度非常的不严肃，难道店里鱼是否新鲜要用一只煮过的鱼钩才能证明吗？
隋女士又气又急，这明显是在推脱责任，于是隋女士提出，必须要按食品安全法赔偿，要求店家赔偿800块钱。
店主一听隋女士不吃自己的那一套，马上又转变了话风，称店里负责清理鱼的是一个大叔，家里很穷，店里又比较忙，他一定是没有看清。鱼的钱马上让他出，就不要再追究，让他多赔钱了。
隋女士差点被店主绕进去，幸好脑筋转的快，这是在店里吃出来的鱼钩，理应店家赔啊。
店主又继续打感情牌，三年了，店里一直是亏损的，也实在拿不出钱来赔，这个赔偿要求实在满足不了。边说边偷偷的把桌子上的鱼钩拿走了。
隋女士被店主说的一时语塞，待她回过神来才发现鱼钩不见了。隋女士暗自庆幸提前把鱼钩拍了下来，心里实在气不过，把店主的言行发了出来，让大家评评理。
此事一时间引起一片热议，有的人说，这个倒钩看着就很锋利，真要是吃进了嘴里，起码嘴巴是要破了，店主处理问题的态度太嬉皮了，管理也不严谨，难怪赚不到钱。
也有的人说，已经免了鱼的钱，也没有吃进去，何必步步紧逼呢，各让一步，也给店家一个改的机会。
针对吃出鱼钩的问题，店家需要承担什么样的责任呢？
1、店家说，吃出鱼钩说明鱼新鲜。这个解释明显是将店家要承担的责任本末倒置了，本身鱼是没有问题的，问题出在鱼钩上。
幸好隋女士发现的及时，鱼钩藏在鱼肉里被家人夹起，误放进了嘴里，最轻的也要伤着嘴巴了。
根据《食品安全法》148规定，店主提供的菜品不符合食品安全标准，隋女士可以要求店主退一赔十，赔偿金额不足1000元的，最低得赔1000元。
所以，隋女士提出来的赔偿要求是有法可依的。
2、店主以店中负责清理鱼的大叔很穷赔不起，拒绝了隋女士的赔偿要求。
依据《民法典》第1191条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。
同时，《民法典》第一千一百九十八条规定，经营场所的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
清理鱼的大叔能不能赔得起，是店主和他之间的问题。在店中发生安全问题时，店主作为用人单位和经营场所应首先担起赔偿责任，之后再向店中负责清理鱼的大叔进行追偿。
总之，店主负有不可推脱的责任。
一次轻而易举的原谅，可能会造就下一个错误，锱铢必较是对错误的严惩。
您说是不是这个道理？