因为被指区别对待中外访客，公关声明不如AI，后又发生了冲突事件。
宝马mini被架在热搜上烤了一整天。
说句实话，舆情都已经发酵到这份儿上，事实真相显然无关紧要。
在这样的情况下，止损理应成为重中之重。
结果，宝马mini刚刚又发布了一份“重磅”声明。
不能说完全没有进步，只能说还不如不发。
整件事情的导火索其实特别简单，就是区别对待，崇洋媚外，最终引爆舆情。
说起来，这种因价值观导向引发的舆情真的很难疏导，如果我是宝马mini的公关，至多发布个跟今天差不多的声明，然后就会提醒公司赶紧撤离展台。
不为别的，就怕舆情搭车，产生现象级爆破。
细究起来，在这起舆情中，不仅仅是宝马，其他品牌也要防范“舆情搭车”，谨防自己被裹挟进舆论事件中，成为宝马冰淇淋事件的舆论转移方。
结果，其他品牌没搭上，宝马因为驱逐事件又给自己续上了。
简直就是倒霉到家了。
至于驱逐事件，宝马面对的是两难境地，回应不好，不回应也不是。
不回应，舆论持续发酵，要求宝马做出回应；回应了，解决不了上头的情绪问题，还多余提供了新的链接点，舆论持续发酵。
越是发酵，宝马的脸色就越是难看，对品牌形象及股价的损伤越大。
所以，在类似事件发生后，企业最该做的，其实就是阻断新的链接点出现，持续引爆舆情情绪。
回过头来说今天的声明。
弱传播里说，“当事人在发布声明的时候，首先，要评估这个声明将带来多少新的链接点；其次，评估舆论会在什么方向对新链接点进行链接”。“每一次回应，都给原来的关注提供了新的链接点，理论上都是加大了关注。如果这些新的链接点放大关注之后，不能达到一锤定音、釜底抽薪的效果，那么，舆论当事人的反应就一个结果——进一步扩大对舆论的关注。”
以此观之，虽然这份声明郑重表达了歉意，同时也解释了事件发生的部分原因，但留下了倒数第二段的败笔——声明居然使用了类似道德绑架的疑问句，只会让新的声明被继续聚焦，让宝马在新的一天继续成为舆论焦点。
在我看来，今天的声明即便要发布，也该挪到昨天。
因为，这样的声明，只在最开始的时候管用。
等到情绪上头，最该做的就是闭嘴，另外还要谨防沈涛之流的高级黑。
越是多嘴，就越容易出现问题。