请哪种律师最好我不知道，但是不请哪种律师我就知道。
1.不要请信口开河的律师
上来就说有关系，办了多少大案，在业内影响力多大之类的律师，谨慎考虑。
这类律师可能专业能力一般，靠忽悠来获得委托。
专业的律师一般比较谨慎，大包大揽的可能是虚张声势。
2.不要请动不动就要上网搞舆论的律师
有些地方的司法系统确实有点问题，靠一些舆论确实可以推动案件公开公正审理。
但是如果这个律师办理的绝大多数案件基本都是这个套路的话，那你就要小心了，他可能只是在搏名，而非真的站在被告人（犯罪嫌疑人）的立场上来考虑。
3.武断以办案机关程序违法为由要求翻供的律师谨慎选择
这点估计会有人有异议，说办案机关程序违法为什么不能翻供？
翻供不是说不行，但是翻供的风险考虑过吗？
首先，律师是不能诱导当事人作违背事实的供述的。律师在要求翻供之前，考虑过犯罪嫌疑人供述是否是事实没有？
因为即使是刑讯逼供，虽然我们强烈反对刑讯逼供，但是不等于说所有刑讯逼供的供述都是假的，逼出来的供如果是真的呢？
如果律师这点都不考虑，那不像是一个负责任的律师。
其次，翻供如果不能导致推翻相应的事实认定，那么就对被告人很不利了。
直接的影响就是认罪态度问题，对刑期的影响少则个把月，多则几年。比如某个事实，同案的张三李四王五都这么说，证人甲乙丙丁也是这么说，还有对应的客观证据，此时翻供有啥意义？
而且，翻供之后对之前的口供不是说不能用，如果之前的供述有客观证据佐证，而且逻辑合理，而之后没有正当理由推翻之前供述，新的供述不合理，那么估计还是会用回之前供述。
再次，非法证据排除是非常严格的，失败率较高。
刑讯逼供等非法证据在刑事诉讼中是要排除的，但是现在刑讯逼供在实践中已经很少见了，而且非法证据排除也比较严格，特别是犯罪嫌疑人或被告人的供述，不是有程序瑕疵就要排除，而是要使犯罪嫌疑人或被告人遭受难以忍受的痛苦从而违背意愿作出的供述才能排除。
这中间，失败率还是比较高的。
所以，如果律师没有对案件深入了解，只是看一下司法机关程序有瑕疵就要求翻供，还是多留一个心眼为好。
毕竟，人的本性就是喜欢听好话，律师如果信誓旦旦说这事儿不是犯罪，可能很多人都愿意去信了，而不愿意深究其他信息。
注意，想要无罪，就是你找律师时可能被利用的最大软肋。
这里是贫道的法律频道。欢迎道友关注！