正义会迟到，但不会缺席。
2023年4月6日，举国关注的“丰县生育八孩女子”事件一审正式宣判。虐待、非法拘禁小花梅的董志民和拐卖“小花梅”的时立忠、桑合妞、谭爱庆、霍永渠、霍福得等人受到法律惩处。其中董志民一审被判构成虐待罪、非法拘禁罪，被判处有期徒刑九年。
2022年1月，当时“丰县生育八孩女子”的视频在网上流传，视频中的“小花梅”衣衫单薄，牙齿脱落，神志不清，脖子上拴着一条铁链，还被曝有八个子女。视频很快传遍全网，现代文明社会还有如此惨剧，着实让无数网友倍感震惊和愤怒。
随着舆论发酵，去年2月江苏省发布通报，详尽地回应了外界的疑问。收买并拘禁虐待“小花梅”的所谓“丈夫”董志民，获刑是意料之中。因为按照当时的通报，他已经被以涉嫌虐待罪依法批准逮捕。
但“小花梅”获救，董志民等犯罪人员获刑，绝不是事件的终点。要让妇女权益的得到充分保障，让她们不用担心成为下一个被拐卖的“小花梅”，要严打拐卖人员，也应顺应的大众的呼声，推动人口买卖同罪，强化对买方刑事责任追究，让收买者也付出法律代价。
为什么在法律不断完善的当下，还有如此恶劣的拐卖类犯罪？
一方面，拐卖妇女儿童，可以为犯罪分子带来非法的暴利，他们愿意铤而走险；另一方面，在一些落后的地区，收买人口的需求存在，而现行法律对买方的惩治不够严，买主的法律风险偏低，导致买卖人口的需求难以彻底消灭。
事实上，之前就有学者通过数据检索，分析近10年来全国司法实践中打击拐卖妇女、儿童类犯罪的现状，结果发现“拐卖妇女、儿童罪”案件，一直高于“收买被拐卖的妇女、儿童罪”案件，且二者数据差距悬殊。
有拐卖，就一定有收买，人贩子不会干赔本的生意，在拐卖人口前往往就找好了买家。但为什么收买的案件远低于拐卖的案件呢？说白了，还是现行的法律对买方过于宽纵了。
在现行的《刑法》中，拐卖妇女、儿童，刑期五年起步，但收买被拐卖的妇女、儿童，“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，刑期上限只有三年。
并且，不是所有的收买行为都会处以刑罚，有限制人身自由，或强行发生性关系等行为，才会量刑。而按照《刑法》第二百四十一条规定：
收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。
所以，现实中很多人口买卖行为，最终都是以卖方获刑、买方无罪而终结。这种买、卖差别对待的情况，也体现在了“丰县生育八孩女子”事件中。
有媒体采访问道，为何没有追诉董志民，以及之前也曾收买小花梅的徐某东涉嫌收买被拐卖的妇女罪？案件相关负责人表示，收买行为的最高刑期本来只有三年，而按照《刑法》的相关规定，法定最高刑不满五年有期徒刑的，经过五年不再追诉。
所以，董志民最终获刑九年，是按照虐待罪、非法拘禁罪来算，跟收买被拐卖的妇女、儿童的罪名无赦。换个角度看，如果买卖同罪，买主的刑期没有三年封顶的限制，刑期更长，也就不会受到五年追诉期的限制，毁掉“小花梅”一生的董志民，或许会被判刑更重。
现在的法律，之所以对买方没有从严惩处，是考虑到买卖双方在主观恶性、危害程度方面存在差别，买卖同罪可能刺激买主隐瞒犯罪事实。问题是，如此一刀切地宽纵真的适合吗？
在一些人口拐卖案件中，买主明知道妇女是拐来的，还将其当作商品一样收入囊中，并实施拘禁、虐待、强奸的行为。不管是对当事人的伤害程度，还是社会危害性，丝毫不亚于那些拐卖人口的犯罪分子。在这种情况下，还能逃脱刑事制裁，无论如何都有违公平正义。
此次“丰县生育八孩女子”事件中，一审判决就提到一个重要细节：“刚到董家时小花梅生活基本能够自理，能与人交流，但有时存在痴笑、目光呆滞等表现”。
可以说，“小花梅”的一生就是毁在了董志民手里，最终对董志民的量刑，却不涉及收买犯罪，这无疑有些讽刺。同样讽刺的是，在董志民之前也曾收买“小花梅”的徐某东，其收买被拐卖妇女的行为，因为超过追诉时效期限而不予追究，成功脱罪。
正所谓“没有买卖，就没有伤害”，如果人口买卖一直不同罪，买方能够轻而易举脱罪，又如何打击买方市场的需求？
买方的私欲，毁掉的是一个个家庭。所以，“丰县生育八孩女子”事件，应该成为推动法律完善的一个重要事案件——推进人口买卖同罪，该提上议程了。