近日，周世虹代表在接受采访时表示，一人犯罪受到刑事处罚，就影响其子女、亲属参军、考公、进入重要岗位的规定，应予以彻底摒弃，对受影响人员极不公平。没有科学证据表明被告人犯罪，其子女、被抚养人等就一定会有犯罪倾向、犯罪意图或者犯罪行为。这个建议，很多网友参与了讨论，反对者居多。
持反对意见的网友，有人说不应该取消，应该让违法犯罪的人付出更大的代价，限制三代人考公才对。有人说，只是限制考公、参军等，又不是只有考公一条路，其他工作不能做吗？有人说，如果一个法官的父母是贪污犯、一个警察的父母是ShaRen犯，我们还能期待他公正司法吗？有的人说，老赖的子女享受着老赖提供的优渥的生活，受害人的子女反而得不到应有的生活保障，这更不公平。还有人说，如果犯罪不影响后代，那么罪犯会更加肆无忌惮。
也有的网友表示支持，对部分刑罚类型可以松绑取消这种限制。例如一些轻微的打架斗殴、酒驾，可以允许孩子考公，不然对孩子是极大的不公平。孩子为什么要因为家长年少时的错误买单，限制孩子的人生道路呢？也有网友说，这种限制只能影响婚生子，影响不了私生子，对婚生子也是不公平的。
周世虹代表认为，罪刑法定、罪责自负是刑法的基本原则，犯罪者应该对自己的行为承担责任。应该改革政审方式，对考生或被政审人的政治表现以本人现实表现为主，不应受他人行为的影响。
我认为，这种限制一定程度上来说对犯罪者的子女是不公平的。但是，如果全面取消这种限制，则对整个社会是有害的，对守法公民是不公平的。
两害相权取其轻！相比于对犯罪者子女的影响，整个社会的安全有序运行更为重要。法律对人的行为具有引导、教育作用。孩子是父母的软肋！人们在作出危害社会的行为之前，就要认真考虑自己犯罪对孩子造成的这种影响，能够起到很好的震慑作用，使人们放弃某种危害社会的念头和行为。
至于打架斗殴、酒驾等轻微犯罪行为该不该取消这种限制，我认为有待商榷。如果，取消这些轻微范围的限制，相当于开了一个口子，其他类型的犯罪该不该取消，界定的标准是什么？
法律，是社会稳定运行的基石。每一部法律、每一个法条的制定，都是全体人民意志的体现，修改法律更是一件严之又严、慎之又慎的事情。相信有关部门在办理代表建议时会认真研究答复。
关于这项建议，您有什么想法或者感受，也来说一说吧！