最近庐江中学的讲座事件火了，某大学教授给高三学生做讲座时大放厥词，被学生抢话筒抵制。
由这个事件，让我回想起自己曾经听过的数十场讲座。
从教10余载，每年寒暑假，都要进行各种培训，包括语文学科培训，跨学科跨学段培训，双新主题培训，班主任培训......培训中重要的一个环节，就是听专家讲座。
就算每年最少听2场讲座吧，这么多年，少说也得有2、30场了。
讲座的主讲人，有全国各地的高校老师，一线教师，还有全国各地的教研员等等。
总体感受，高水准精品讲座真的不多。
大多数情况下，台上讲得天花乱坠，台下老师昏昏欲睡，要么静心备课，要么看看手机。听得最认真的，就是要写报道的老师和承办讲座的领导，因为要总结发言啊！
有认真讲的专家教授吗？当然有，曾经听过一场北京四中副校长的讲座，那真的是高屋建瓴，又兼具实操经验，收获满满。还有一些教研员当下的研究成果，一线教师的经验分享，用两个字来形容，就是实在。但是像这样的讲座，比例也真的不高。
更多的一些讲座，请来的所谓的专家，那些课件，都不知道用了多少次，旧坛装旧酒，发酵得难闻。更有甚者，有的所谓专家一张口，就知道讲座的基调是"哈牛皮"，没内容，没水平，没例子，只有课件+段子。主讲人和听众们形成了默契，我讲我的，你聊你的，讲完拿钱走人。
实在遇到不着调的，老师们也不会像庐江中学的学生那么勇，最多是吐槽，毕竟没有深仇大恨，没必要让主讲人和领导难堪。
久而久之，听到讲座二字，除非是大咖级别的，真的是没有期待，消极对待。
其实领导的本意是好的，校方引进资源，开阔老师眼界，加强老师理论水平，促进教师成长。可是为什么就这样了呢？
我觉得，估计还是像这次下不了台的某教授一样，讲座里的骗子炫子太多了。
犹记得，我在读大学的时候，华中师范大学开设的博雅讲堂，经常会邀请各系的教授老师们来开设讲座。
有一场是戴建业老师来讲诗词，整个会场被围的水泄不通，连过道都被铺了报纸，戴老师把椅子移开，连着讲了2个多小时，麻城方言铿锵有力，那真是精彩。
我的同事毕业于华东师范大学，她说，自己去蹭过刘擎教授讲的西方哲学讲座，刘教授的讲座火爆到什么程度，愣是让走廊凭空多出来好多座椅，学生们爬上去听。
为什么这些老师开设的讲座，就这么受人肯定？为什么离开大学后，就再难听到这么有趣有料的讲座了呢？
我想，除了被现实摩擦的听众心境改变了，还有就是主讲人的水平和态度。一是水平，二是认真。唯有这两点，才是讲座魅力的源泉。而这两点，又有多少人，能潜心做到呢？
可能有些专家，一听到是给教师做讲座，就觉得只需要敷衍即可，毕竟真正听的人不多，讲点段子，活跃现场就够了。
还是那句话，认真做事的人，一定会被认真对待。
想想这次庐江中学的讲座事件，其实这个老师此前在别的学校就已经被吐槽和抵制过了，但是为什么又能堂而皇之的进入高中，大放厥词呢？
尤其是高三的学生，就差3个月就要高考了，时间比金钱还宝贵，就给他们听这个？
师生苦砖家讲座，久矣。
信息时代，大家的时间都很宝贵，浪费别人的时间，等于浪费别人的生命。
对于庐江中学的事情，我想说：
可以谈钱，但不能只谈钱；
可以吹牛，但不能无底线；
可以世俗，但不能低俗；
可以傲慢，但前提得有水平；
可以自认为聪明，但别把别人当傻瓜。
真的好希望再听到一些好的讲座啊！或者让师生多一点点自由选择的权利，提供多一点点的信息，多一点点的筛选。
不针对任何人，也不代表普遍情况，只是个人感受。
如果你觉得我冒犯了你，我先道歉。
（图片来自网络，图文无关，侵删）