一则题为《上门做年夜饭太火，有厨师10天挣2万》的报道在网上引发热议。虽然报道主要是针对“上门做年夜饭”这个新业态的综合评述，但是多数人在看报道时，就因为“10天挣2万”这组数据，竟然走向不同程度的“阴阳怪气”。
比如“有钱人的生活，我们高攀不起”，再如“全家人一起包饺子不香吗”，又如“这不是朝阳行业，这是短期保姆”。如此种种，不外乎是想强调“消费太高了”、“年夜饭自家人做更好”，“不看好上门做年夜饭这个产业”。
一定程度上，仅就观点来讲，这些看法不见得都经不起推敲。可问题是，看待这样的报道，不能仅仅停留在产业视角上，还要根据现实生活去全面审视。要知道，“上门做年夜饭”这种服务前几年就有了，只不过在没有形成产业规模的情况下，只在小范围讨论和流传。
而且就“上门做年夜饭”这种服务来讲，肯定是从一线城市开始的，它本身算家政上门服务里面偏中高端的一种。就此而言，“有钱人的生活，我们高攀不起”这种论调，好像也没有错，但是只说对一半。因为回到年夜饭上，除却消费成本，其中还掺杂着家庭的习惯和观念。
就此而言，也就能理解，为何有人会说出“全家人一起包饺子不香吗”这种话。因为他（她）们更在乎“年味”之于家庭的考量、之于团聚的考量、之于熟味的考量，当然也包含家庭本来的习惯和观念的驱使。
但是就当下的快节奏生活现实来讲，很多经济条件好一些的家庭考虑到“假期少”、“长辈累”，会淡化传统意义上“年味”必须亲自动手的观念，而是倾向于“多陪伴”、“轻松些”。而且区别于酒店和餐厅的是，在家里享受年夜饭服务，就餐时间和就餐环境更宽松一些，更容易让年夜饭的氛围持续更久。
因此对于“这不是朝阳行业，这是短期保姆”这样的论断，只能说有些偏狭了，虽然也描摹出了产业周期短的事实，却没有真正明白“上门做年夜饭”服务存在的现实意义。要知道，“上门做年夜饭”产业肯定不可能搞专属的厨师队伍，也不可能随便找几个做家常便饭的叔叔阿姨应对市场需求，而是从酒店和餐厅的厨师队伍里灵活调用。因为在“10天挣2万”的高回报面前，确实有厨师表示“愿意专门接上门做饭的单”。
我们都知道，不是所有的餐厅和酒店都在过年期间承接年夜饭服务。这种情况下，人员上的接续调用，自然是灵活的。也就是说只要有厨师愿意，很容易挣得满意的薪水。当然这还只是常理，放到当下，因为疫情对餐饮业的冲击，很多厨师在过去三年来，其实收入很不稳定，这种情况下如果有“10天挣2万”这种好事，多半是不会拒绝的。
另外“上门做年夜饭”服务走火，从市场需求角度讲，其实也跟疫情没有完全退去有很大关系。尤其家中有“脆弱人群”的情况，在酒店年夜饭和餐厅年夜饭、上门年夜饭之间，肯定是首选上门年夜饭的。
也就是说，在消费成本、家庭习惯、家庭观念之外，疫情风险的不确定性也是推动“上门年夜饭”服务走火的重要因素之一。说到底，上门做年夜饭背后是“年味”再塑造，一方面人们的观念越来越开放，即便传统仍然保留着，但是更注重人与人交流层面的“年味”，而非是只是吃食层面的“年味”。
如此强调，当然也并非认为吃食层面的“年味”就只是关于吃食，而是当生活条件越来越好的情况下，人们会不约而同的再塑造“年味”，也就是从“以吃为大”的“年味”逐步转向欢聚、轻松的“年味”。
与此同时，考虑到这一年是疫情三年来的放开之年，人们既有跟家人团聚的诉求，也有对病毒担忧的考虑。如此之下，“上门做年夜饭”这个产业就爆发了。起码从规模上讲，要比非疫情时代多很多。不得不承认，新事物的崛起总是跟现实相关。
至于提供“上门做年夜饭”服务的厨师们“10天挣2万”的数据，应该指的是行业“天花板”，并非行业平均值。对于这个问题上，无论是入场厨师，还是围观群众都要基于事实去审视，而非听风就是雨，没等看完报道就开始下结论。