伴随着多平台对刑释人员变励志网红的“严正回应”，刑释人员能不能当网红的争论正式进入舆论视野。
实际上，平台方面已经讲得很清楚，只要是“炫耀犯罪”，不限于服刑经历、监狱往事等自述炒作，都会进行相应的处罚和打击。尤其对于拿“刑满释放”当噱头进行不当营销的行为，绝对是零容忍的。
换句话说，刑释人员能不能当网红的争论，主要在于刑释人员拿什么去改过自新，而非是社会层面是否接纳他（她）们的问题。所以有人强调封禁刑释人员的社交账号是歧视和排斥，显然是没有搞清楚“刑释人员变励志网红”到底是咋回事。
说实话，如果刑释人员只是想通过社交账号讲述自己的犯罪经历，并警醒更多人不要去干违法犯罪的事情，这也还能被人们理解。可从“刑释人员变励志网红”的事情来看，相关主播完全是依靠“炫耀犯罪”进行博眼球、撸流量。
因为无论是消费人们出于对“改过自新”的同情心，还是消费人们出于对“狱中往事”的猎奇心，都已经超出了公序良俗的底线。之所以这样认为，并不是说“改过自新”不值得提倡，也不是说“狱中往事”绝对不能谈及。而是如果一个刑释人员出狱后以自述犯罪往事为业吸引关注，并且最终走上带货之路，总让人觉得有些违和。
当然这里主要是从公共引导和社会影响层面来讲，也就是舆论层面所担忧的刑释人员把“释放证明书”当成网红之路的文凭了。毫不夸张地说，如果不及时打住这种扭曲的趋势，那么“重新做人励志网红”很可能会被开发成网红入场“新赛道”。
对此可能有人会反问，难道刑释人员就不能走网红这条路吗？当然不是，前面我们已经提到基于“讲述和警醒”是可以的。但要是从事网红事业，最好不要拿“犯罪经历”进行博眼球、撸流量。甚至完全不提“过去”才是该有的样子，因为真正的“改过自新”是身体力行做实事，而非是拿犯罪经历跟外人炫耀。
当然我们并不是说自述行为不是做实事，而是对于刑释人员来讲，如果出狱后很容易就红了、火了，这本身是违背社会正向运转秩序的。因为搞不好会形成“犯罪荣耀论”、“犯罪上位论”、“犯罪走红论”的误导指向，起码对于商业操作来讲，会让很多人失去基本判断，会影响很多年轻人对社会正向价值的认识。
所以从根本上讲，封禁和打击刑释人员借助犯罪经历走网红之路，完全跟歧视和排斥刑释人员没关系。因此舆论层面关于这些问题进行争辩，显然有些跑偏了。说到底，公共倡导层面也是支持社会要接纳和包容刑释人员的，并不是说完全不给刑释人员“改过自新”的机会。
在这个问题上，一定要有所区分。也就是既要关照刑释人员的未来，也要关照刑释人员出狱后在“改过自新”实践中所传递的价值观。只有如此，“讲述犯罪”才能跟“警醒世人”真正产生关系。
另外关于“改过自新”的叙事，切莫不要过度拔高，因为它即便对公共层面有积极影响，但最重要的还是刑释人员对自己未来人生的负责。所以对于那些被刑释人员“改过自新”触动到、影响到的人来讲，只想说收一收你的慈悲心，“改过自新”只是他（她）们该做的事，没必要去过多美化什么，追随什么。
远藤周作在《沉默》一书中有一句话很扎心，他说：“罪，并不是一般人所想象的，如盗窃、说谎。所谓罪，是指一个人通过另一个人的人生，却忘了留在那里的雪泥鸿爪。”由此说回“刑释人员变励志网红”的事情，只能说他（她）们就算记得犯罪时留下的雪泥鸿爪，也只是想依靠它们进行攀升，而不是反省和悔过。
而这也正是我们面对“刑释人员变励志网红”的事情时，需要去厘清的问题。正如有人就强调，如果刑释人员出狱后，只是兢兢业业地在网上直播带货，并闭口不谈犯罪经历，完全是可以被接纳的。因为真正的“改过自新”是不再触碰过往，无论是行为上的，还是言语上的。