北京，一男子网上认识一名年轻貌美的女子后，与其互加好友，事后两人聊天甚密。在聊天的过程中，男子自认为只要能够坚持给对方打赏，就能与其奔现并确定恋爱关系。可两年总共打赏10万元后却被拉黑，男子一气之下，以被欺诈为由将女子告上法庭，主张退一赔三。
单身的赵先生两年前在上网时，无意中来到一个直播间，随后赵先生被直播间这位年轻貌美的女子深深吸引，遂主动与其聊天，并与其互加微信好友。
事后两人通过文字、语音的方式联系甚密。在聊天过程中，女子声称自己想体验一下登上“千元榜”的感觉，并请求赵先生能够帮她这个忙。
为博红颜一笑，赵先生二话不说就帮女子完成了这个心愿。随后赵先生自认为只要能够坚持打赏，就能获得对方的芳心，并与其奔现确定恋爱关系。于是在过去两年时间，赵先生前后打赏了10万元。
在这两年时间里，赵先去曾多次向女子表达自己的心意，想与其确定恋爱关系。但女子却表现出不拒绝、不同意的态度。最终，女子以不合适为由拒绝了赵先生。
但赵先生不服气并继续纠缠，女子将赵先生拉黑后。赵先生自认为对方欺骗自己的感情，属于欺诈行为。因此赵先生将女子告上法庭，主张退一赔三。
1、赵先生是个成年人，只要他细心想一下，人家要是看上你了，怎么会两年时间都不见你一面呢？这不明摆着的事吗？可赵先生却两年时间都没醒悟，真是让人无语！
2、那么赵先生的诉求，能够获得法院的支持么？
首先，女子在平台为赵先生提供直播服务，赵先生接受服务后获得精神层面的满足，进而对女子自愿打赏，故应当评价赵先生的打赏属消费行为，而非赠与行为，这一点极其重要。
消费者权益保护法第55条规定，商家故意欺诈消费者的，商家需退回货款，并支付消费者三倍赔偿金。
其次，欺诈是指商家销售商品或为消费者提供服务时，故意隐瞒事实，遂通过以次充好等方式侵犯消费者合法权益的违法行为。
也就是说，欺诈成立必须满足三个条件，一是女子必须是商家；二是赵先生是属于消费者；三是女子有为赵先生提供过服务，且其服务与其承诺的不符。
换而言之，赵先生的诉求是否成立，关键在于女子有没有承诺过赵先生什么。即女子为赵先生的提供的服务是否与其承诺的一致。
具体到本案中，从双方的聊天记录及其他在案证据证明，女子在与赵先生的聊天过程中，并没有其他承诺。即只要女子提供的直播服务，与赵先生在充值和打赏前知悉的服务内容是一致的，就不是欺诈。
最后，民法典第18条明确规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
具体而言，赵先生是成年人，属于完全民事法律行为人，其应当为其自愿实施的民事行为承担后果。
也就是说，在赵先生明知道女子具体是提供什么服务内容的情况下，其一方自愿实施的打赏行为，就应当要为此承担责任。
综上，北京第四中院经审理后认为，赵先生是成年人应当具备相应的辩别和认知能力，且其对于女子提出打赏要求的目的是明知的，故驳回赵先生的全部诉讼，并判定其一方需承担案件受理费。
换而言之，赵先生不仅要不回自己的钱，还要搭上一笔案件受理费。有网友表示，这是智商税，对此，您怎么看？
关注@以身说法！亦一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！