男子被寄送花圈快递
成都一男子向平台投诉称，他网购了一套某品牌的运动服，收货后拿去实体店鉴定，运动服的货号竟然无法查到，且质量做工也与正品不一样。然而吊诡的是，当男子与店铺方沟通时，对方也承认非正品。于是男子申请退货，并且在平台举报了店铺方，但之后他却收到了“花圈”快递的提醒，而且男子查询后，发现就是店铺方发过来的，并认为是店铺方的报复行为。
一定程度上，仅凭男子和店铺方的沟通记录，只能确认运动服是非正品。至于“花圈”快递是不是店铺方的报复行为，可能还需要更进一步核实。但是就店铺方“卖假货”的行为来讲，其实已经涉嫌违法了。就此而言，男子无论是向平台投诉，还是向相关部门提请维权，都其实是正当行为。
要知道，店铺方真要是想长久的经营下去，应该会接受教训。换句话说，就算觉得被投诉很不爽，也不会用违法行为去出气。所以可预见的是，如果确认“花圈”快递真是店铺方搞的鬼，不倒闭真可谓天理不容。
并且也侧面的反映出一个事实，店铺方可能从一开始就不是真要长久的经营下去，而是能骗多久就骗多久，直到骗不下去了，再另起炉灶继续骗。当然这里面还存在另一种可能，就是专门“卖假货”，当然市面上不直接称“假货”，多数时候称“高仿货”或“山寨货”，并且因为价格比正品低很多，导致“卖假货”的和“买假货”的彼此之间其实也是心知肚明的。
这也就是为什么，对于这件事情，舆论层面出现另外一种声音：“他也不想一想，正品三百多（元）能买得了吗？”表面而言，好像是在责怪男子不够审慎，可事实上，这种声音也是在指出“卖假货”和“买假货”确实是存在的。
也就是说，在一些平台上确实存在“卖假货”和“买假货”这种交易链条。这种交易链条的基本逻辑是，卖家借用品牌知名度进行低价出货，买家虽然明知货非正品，但是低价能享受品牌知名度，所以也接受这种非正品的事实。所以我们会发现，很多买家明知货是非正品也买，并不是真傻，而是买到对应的心理预期就行。
不得不承认，在“卖假货”和“买假货”问题上，确实存在一个很大的合谋市场。它本身除却损害了品牌方的利益，其实对“卖方”和“买方”的实质利益损伤不大。当然这里指实质的交易双方，不是指买正品的和卖正品的。
因为从根本上讲，“卖假货”和“买假货”这种交易链条的存在，对买正品的和卖正品的其实也有影响，即便影响比较边缘。之所以这样说，就在于“卖假货”的和“买假货”的，双方之间都是有潜在约定的。
“卖假货”的虽然不可能直言自己的货是非正品，但是价格上往往就直接挑明了“我卖的不是正品”。同样的，“买假货”的也不可能直言自己就要买非正品，而是从价格筛选上就能看出来。
就此而言，如果店铺方真是出于报复行为而给男子发“花圈”快递，更多应该出于男子不遵守“卖假货”和“买假货”的潜在约定。可即便如此，只要从正常的市场秩序出发去衡量，店铺方的行为都是说不过去的。
因为这里面还存在正常的消费逻辑。也就是男子就是以买正品的心理预期去下单的，所以前面提到的：“他也不想一想，正品三百多（元）能买得了吗？”，可能只对那些真正识货的人有意义，而对于只认品牌和优惠的人，确实是容易陷入类似的消费陷阱。
所以对于普遍的消费秩序维持，严禁售卖假货肯定是有必要的。至于打击的过程中，是不是影响到“卖假货”和“买假货”这种交易链条的存在？只能说它的存在本身就是不合理的，所以也就不存在是不是影响到所牵涉的群体。
由此再去审视“男子买到假货举报店铺被送花圈”的事，只能说店铺方不仅低估了买家的维权意识，还低估了买家的硬刚意识。说到底，就是因为很多买家懒得维权，懒得硬刚，才导致有些卖家的江湖习气比较重，出事了不想的去解决货品质量和反思经营理念，而是想尽损招恶心买家。所以摆在现实面前的是，只有买家勇于主动维权，勇于硬刚到底，那么所谓“花圈”快递到头来也只是卖家给自己留下的“罪证”和“献祭”。
与此同时，作为平台也要落实好主体监管责任、相关部门也要进行常态化打击。只有如此，再加上消费者们的主动维权和投诉，才可能形成立体化的阻击，让“卖假货”的店铺越来越少，越来越没有生存的空间，当然也意味着“花圈”快递这样的报复行为将会逐步绝迹。
