点击蓝字关注，多点在看防失联
个人观点，不代表任何组织与单位
1. 广州重庆郑州北京
最近在关注广州重庆郑州北京四个地方的感染数据。国内疫情处于上升状态，而尤以广州最为严重——当地感染新增占全国40%。而重庆的感染数据紧随其后。
从行政区域看，河南新增次于广东（广州占了大头）与重庆，其中郑州占了河南感染的绝大多数，加之之前富士康的情况，非常值得关注。北京的感染病例数相比前三个地方少不少，但也处于上升状态。
四个城市都是大城市（人口最少的郑州也有1100万人口），又恰好处于北方，中部，西南，南方四个不同的地理位置。从各方面来看都非常有代表性。先看从10月16日到11月16日这一个月四座城市的感染病例数据。
先是广州：
广州的感染新增从10月16到27号一直在100以下，10月28日破百，一周后直接破千，又用了一周达到4千，然后仅三天从4千增加到8千。
再看重庆：
重庆的疫情相对广州明显处于滞后几天的状态，11月6日，重庆新增到了100，比广州晚了近10天，可重庆破百后仅5天就破千，仅过5天第一次新增达到4千。
接下来郑州：
如果说广州和重庆是重庆滞后，但两地趋势非常吻合，那么郑州有点特殊，10月31日时新增95，11月1日突然增到300以上，之后回落到200以下（11月2-5日），11月6号上升到297，7号突然翻倍到733，然后破千。不过有意思的是在11月10-14日，连续5天每日新增2000以上后又回落。
为什么会走出这样几经波折的新增趋势，恐怕和当地防疫措施得当有关。富士康员工徒步离厂的新闻是10月30号引发广泛关注。以上数据均从各地卫健委网站获得，我们还是秉持不信谣不传谣的原则，细品即可。
最后是北京：
北京比起广东和重庆，滞后更明显，11月10日新增才到100，不过从11月13日起就到400左右。值得警惕的是，重庆和广州都没有在三四百这里维持太久，前者两天进入700，后者5天。
2. 四地新增感染趋势吻合吗？
单纯从病例上看，大家会觉得好像广州是最早受到冲击，重庆看上去晚一点，相当于重庆现在是广州几天前的状态，然后郑州再晚一点，最后是北京。
其实一周前我做过类似的拟合，当时把上海的数据也放进来参考。有人立刻就和我反映说不能这么比，上海当时到处都散开了，广州就两个区；另外的人则和我说上海那时候根本没做全员检测，数据严重不准，总之是广州形势一片大好的意思。再后来我的文章没了，耳根也清净了。对那些当时认为广州形势很好的人，我这里回一句，一周前你们认为问题不大时广州新增是2500左右，现在是8-9千。
广州10月28日新增破百，我从之前两天的数据开始，然后和重庆、郑州、北京的新增对一下，考虑到最近广州几天的激增很难和别的地方对上，就用广州10月26到11月12号的数据，也就是广州新增在4千以下的时期，其它地方是到16日。
趋势还是非常相近的。比较有意思的还是郑州最近几天的突然掉头。如果这种掉头趋势可以维持，那么大家不用学习什么庄，都可以向郑州取经。
如果我们加入广州11月13-16日的新增：
前车之鉴，后事之师。别看现在广州形势严峻，别的地方也得谨慎，感染激增完全可能就是几天时间。
3. 无症状比例
看完四个地方感染病例走势，再来看另一个房间里的大象问题（elephant in the room）——无症状感染比例的天差地别。
之前四个城市的感染病例图表里我分了确诊、无症状和总感染三个数据。广州的：
无症状感染占了绝大多数，重庆和郑州也是如此。
而北京：
无症状的比例远比其他三地低。
比较一个月里四地每日无症状占当日新增总感染的比例：
除北京外，剩下三个近日来基本都稳定在90%以上，广州更是11月5日以来没有一天下过90%，连95%以下都只有3天。
不过还有一个数字叫做从无症状转确诊。我个人对国内将确诊和无症状分开一直很不感冒。真正的无症状应该是从头到尾都没有症状，可有些人或许只是症状还没出现，也就是症状前状态，另一些人可能是无症状标准比较主观，被略过了。
我们还是拿数据说话。广东过去这一个月的无症状转确诊数据，以11月1日为界，非常有意思：
10月16-31日，无症状占当天总感染比例是64%，两个礼拜，两千人感染，只有1例无症状转了确诊，百分比趋近于0，而无症状占总新增感染比例也只有64%。11月过去两个礼拜，当日感染95%是无症状，无症状转确诊（即后来有症状）超过4000，占了此阶段总感染人数的9%。搞这种暂时的无症状数据有意思吗？
网上有人说广州百分之九十几无症状。实际上考虑后来转确诊的，根本不会有这么高的无症状比例。10月16-11月16日，广州每日新增确诊（有症状）是2758人，无症状转确诊累积下来4351人，共7109人。我们就假设无症状转有症状只要24小时，那排除11月16日（最后一天）的无症状（这些人还来不及转有症状），累积下来总感染是38850人，无症状占比是81%。这还是假设无症状转有症状仅一天。实际无症状占比应该更低。
4. 橘生淮南淮北
但国内无症状的比例都已经没法用转确诊的人数来自洽了。比较四个地方的每日确诊、无症状、感染，转确诊的累积数据：
北京无症状只有42%，还有3%后来转确诊（有症状）。广州无症状比例是高，但也有近10%后来转了确诊（直接用总感染数，暂且忽略最后几天的新增无症状可能要更久转确诊）。重庆到现在累积无症状一万六，转确诊只有100，勉强1%。最牛的是郑州，一个月时间，无症状都近两万，只有一个人转确诊。都是中国人，能有那么大差别吗？一方水土养一方人，郑州风水最好，是吧？
郑州唯一一个无症状转确诊的是11月9号[1]：
而且整个河南，从10月16号到11月16号，除了11月9号有两例无症状转确诊外，只有10月21号有7例转确诊[2]：
大概是病毒到了河南，不敢病人了。
新冠是有不小比例的全程无症状感染。奥密克戎以前，全球的数据分析大概40%的感染者是无症状[3]。奥密克戎时期有的研究显示比例更高了些，可也没高得太离谱。比如加州的一个研究发现奥密克戎时期，56%的感染者没有注意到自己感染过，可只有10%是一点症状都没有，剩下的只是以为是感冒等其他疾病[4]。另外还有国内的研究人员专门分析了2021年11月到2022年4月的文献数据，综合8个研究，近八千名奥密克戎感染者的数据，无症状感染者比例是32.4%[5]。就算是年轻人比例高一些，20岁以下的也就43.75%无症状。
我实在不能理解怎么有些地方就能统计出那么多无症状。而同一时期，有的地方10%无症状转确诊，有的地方能低于万分之一。我也分不清是病毒橘生淮南淮北，还是人生淮南淮北。
我认为，无论你想说病毒危险还是不危险，新冠感染严重还是不严重，起码用的数据要真实，要能经得起推敲。当然，现实中的统计难免有遗漏，科学也是不断进步，我们经常需要更新过往的认知。可是一个中国，四个地方能统计出这样的无症状数据，能让人信服吗？
其实，必须要无症状比例才能说明新冠感染威胁小吗？轻症比例高就不行吗？随着防疫措施优化，以后越来越需要民众自己对感染有正确的认识与处置方式。塑造一个未必符合事实的高无症状比例，真的能让民众放心吗？
也可以在微博（@生物狗Y博）上找到我
参考资料
1.https://wsjkw.henan.gov.cn/2022/11-10/2637126.html
2.https://wsjkw.henan.gov.cn/2022/10-22/2627282.html
3.https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/27870984.
4.https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2795246
5.https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9321237/