“顾客就餐时突发意外身亡，海底捞需要承担责任么？”9月6日，福建莆田，发生一起令人心痛的事件。事情是这样，一名女子与几名好朋友到知名火锅店海底捞用餐时，因意外噎食而导致身亡。
据海底捞工作人员回应称，意外发生后，工作人员已经第一时间予以施救，并拨打120电话，但不幸的是，还是未能挽救女子的生命。因此其一方深表痛心！
目前，该店处于停业整顿状态，而海底捞回应称，将配合警方调查，并依法会承担相应的法律责任。
事发后有网友认为，该火锅店作为知名火锅店，居然店里没有人会海姆立克急救法，真让人不敢相信。
这名网友的意思是，女子大概率是被食物卡住了，如果及时妥善救治，还是有可能挽回女子生命的，因此火锅店必须承担责任。
但也有网友认为，女子自身应该承担更大的责任。
那么从法律角度，该如何看待这起事件呢？
首先，女子与其好友到火锅店消费，双方形成的是消费合同关系。根据双方合同约定，女子及其同行友人需按实际消费买单，而火锅店需为女子及其朋友提供安全舒适有保障的用餐环境、提供符合食品安全的食品等相应义务。否则就属于违约行为。
《民法典》第577条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
其实，民法典明确规定“先有约定行为，后有妥善积极救助义务”。
怎么理解呢？意思就是说，由于女子与火锅店之间存在合同关系在先，即之前“先有约定行为”，因此当女子发生紧急情况时，火锅店就负有救助义务。
那么火锅店有没有妥善履行这个义务呢？通过目前火锅店已被停业整顿来看，笔者认为，火锅店还是存在过错的，而且其过错程度应当是较大其他方。
《民法典》第1198明确规定，火锅店、餐馆等公共场所的经营者，未充分全面履行安全保障、积极妥善救助义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。
最后，实际上，民事侵权是否成立，主要有三点：一是行为人主观上是否存在过错；二是被损害的结果真实存在；三是行为人的过错行为与损害结果之间确实存在因果关系。
《民法典》第1165条明确规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担民事侵权责任。该法条后半段同时还规定，如果被侵权人自身也存在过错，那可以减轻甚至是免除侵权人的责任。
也就是说，即便行为人存在过错，且与损害结果之间确实存在因果关系，也还要看被侵权人自身有无过错，才能最终确定各方的责任。
具体到本案中，女子作为成年人，其对自己的身体健康负有高度注意、谨慎的义务，这一点没有任何意义。
换而言之，即便本案的火锅店需要承担责任，但理论上其也不会承担100%的责任。
注意！同桌用餐人有无尽到救助义务，也是侵权纠纷中要考虑的因素之一。
意思就是说，当女子发生意外时，同行用餐人有没有第一时施救或求救，理论上也将影响责任的划分。
最后，希望本案的发生，能够给大家带来一个警醒作用。即一些常见的急救方法，大家有时间还是要多去了解一下的，比如说海姆立克急救法等。预防万一！
关注@以身说法！一起从实践案例中，学法律知识！