烈日炎炎，北京的气温已经维持在30℃以上，随着上周的接连降雨，愈发感觉闷热。
在友谊医院附近一条小巷的停车位，坐在车里等着看病的母亲，为了避免因为扫码而居家隔离，她没有选择让我陪同，想想确实隔离会带来很多不便，我便没再坚持陪她。
车位前有一个社区设立的检查站，前方不远处就是菜市场，这个菜市场位于二环内的一片胡同里，周边住的多是老年人，离家近是附近居民选择来此买菜的重要因素。看着几名保安跟疑似社区的工作人员一起，对进入区域的人员要求扫码、测温。
观察了几分钟，结合过往的一些经历，这些人尽管知道自己的职责是什么，却没人真正关心是不是尽职尽责了。看到不少人只是虚晃了一下手机就进去了，还有一些人驻足几秒钟似乎做了扫码的动作，给工作人员晃一下也进去了，只有很少的老人老老实实的用缓慢的动作，眯着眼睛去认认真真的扫码展示自己的手机界面。至于手机界面里的内容，似乎检查的所谓防疫人员也并不关心，诚然只是他们的一份混口饭吃的工作，工作的内容仿佛就是人们需要有这样一种动作，而无关科学。
也就在不久前，市住建委出台了指引性文件（《住宅物业管理项目卡口查验“五个必须”“四个不得”工作指引》），似乎以官方文件的形式明确了在社区单位要规范扫码、测温等具体要求。指引明确要求物业管理项目卡口查验“五个必须”，做到“四个不得”。
在这之前，北京各小区似乎只有疫情最为严重的时候才要求对外来人员进行扫码、测温、登记，对本小区居民仅查看自行打印的小区通行证。
疫情防控的各项措施都需要有法可依，在翻找相应的支持文件时，找到两份于2020年发布的有关决定和条例，即《北京市人民代表大会常务委员会关于依法防控新型冠状病毒感染肺炎疫情 坚决打赢疫情防控阻击战的决定》（2020.2.7）和《北京市突发公共卫生事件应急条例》（2020.9.25），内容并没有对严格查验“四件套”有具体要求和授权。特别是针对物业和保安是否属于防疫人员的身份也未见有明确的规定和授权。另很多人意外的是，对是强制要求在公共场所戴口罩是有明确法律规定的。
这样人们不免疑惑，究竟谁能代表防疫，谁有权进行防疫检查，特别是权责范围的界限是什么？
现实中我们简单的防疫检查，多为物业单位的保安人员，这类由第三方聘用的人员，文化程度和素养普遍不高，法治观念意识淡薄，甚至个别人性情暴躁，有点权力在手就像是“黄袍加身”，防疫即有理，防疫即正确，“官威”大的很。
等了好久，接到母亲她的第一句话就是“从来没见过医院有这么多人，不知道今天怎么了，都在大院里扫码填信息，人山人海啊…”
听她一路上讲述在医院的情景，今天看病的人显得比过去更多，只不过都在门外等着进入。还有老人推着轮椅带老伴过来看病，临走打车都成了天大的困难，拦了几个出租车司机才打上车，还得麻烦司机帮忙搀扶老伴抱上车装轮椅，司机喃喃自语“儿女怎么不陪着来呀”。我想如果是有条件，谁不希望能有儿女陪着看病，车接车送呢。
听某位已退休的媒体人讲，现在有不少人抱怨核酸检测，他认为这是矫情，是这些人的负能量太多。如果把质疑当作矫情，把反对意见当作是负能量，那只会出现一种虚幻的“和美”之音。比起那些享受着高额退休金、有着特别的医疗待遇，不需要排队又有子女和专人照料的高级精英老人，医院里挤满的老人和社区门口驻足的老人才是多数群体的现实生活。三天一次的核酸只存在于理想，如果第三天去做核酸结果没有出来，第二天还能照常出门看病买菜吗？
生活中本就充满了太多的无奈和心酸，请善待她们吧。期望疫情的一切都过去，好起来。
转载请注明作者（河沿先生），否则将追究法律责任。图片来源于网络，侵权联系删除。争取每天一篇好文社评，欢迎点赞、转发、评论、关注。谢谢！