米尔格拉姆实验是探索权威对服从的最著名和最具争议的研究之一。在 1960 年代，耶鲁大学心理学家米尔格拉姆进行了一系列服从实验，得出了一些令人惊讶的结果。这项研究中，一位权威人士命令参与者将他们认为是危险的电击传递给另一个人。这些结果表明，人们受到权威和服从的高度影响。
最近的调查对米尔格拉姆研究结果的一些影响，甚至结果和程序本身提出了质疑。尽管存在问题，但毫无疑问，这项研究对心理学产生了重大影响。
什么是米尔格拉姆实验？米尔格拉姆在 1961 年开始了他的实验，在二战罪犯阿道夫·艾希曼的审判开始后不久。艾希曼辩称他下令杀死数百万犹太人时只是按照指示行事，这引起了米尔格拉姆的兴趣。米尔格拉姆在《服从权威》一书中提出了一个问题，难道艾希曼和他在大屠杀中的数百万同伙只是在执行命令吗？我们可以称他们都是同谋吗？
实验变体的参与者是招募的 40 名男性。作为他们参与的交换，每个人获得了 40 美元的报酬。实验电击从 15 伏开始，以 15 伏的增量一直增加到 450 伏。许多开关都标有“轻微休克”、“中度休克”和“危险：严重休克”等术语。最后三个开关简单地标有不祥的“XXX”。每个参与者都扮演“老师”的角色，一旦给出不正确的答案，他就会给“学生”一个震惊。虽然参与者认为他们给学生带来了真正的电击，但“学生”是实验中的同伙，只是假装被电击。
随着实验的进行，参与者会听到学习者请求释放，甚至抱怨心脏病。一旦他们达到 300 伏的水平，学习者就会撞墙并要求释放。超过这一点，学习者变得完全沉默，拒绝回答任何问题。然后，实验者指示参与者将这种沉默视为不正确的反应，并进一步电击。
大多数参与者询问实验者是否应该继续。然后，实验者回应了一系列命令来刺激参与者：
- 请继续。
- 实验需要你继续。
- 你继续下去是绝对必要的。
- 你别无选择，你必须继续。
实验的结果，服从性是通过参与者愿意提供的震惊程度来衡量的。尽管许多受试者变得非常激动、心烦意乱和对实验者感到愤怒，但他们仍然一直遵守命令直到最后。结果表明，65% 的 研究参与者产生了最大的冲击。在该研究的 40 名参与者中，26 人产生了最大的冲击，而 14 人在达到最高水平之前停止了。
影响服从的因素，为什么这个实验中有这么多参与者在权威人物的指示下做出看似残酷的行为？根据米尔格拉姆的说法，有一些情境因素可以解释如此高的服从程度：权威人物的实际存在极大地提高了合规性，耶鲁是一个值得信赖和权威的学术机构，赞助这项研究的事实使许多参与者相信该实验必须是安全的。教师和学生身份的选择似乎是随机的。参与者假设实验者是一位称职的专家。据说电击是痛苦的，而不是危险的。
米尔格拉姆后来进行的实验表明，叛逆的同伴的存在大大降低了服从水平。当其他人拒绝听从实验者的命令时，40 名参与者中有 36 名拒绝提供最大电击。研究人员最近的工作表明，虽然人们确实倾向于服从权威人物，但这个过程并不一定像米尔格拉姆描述的那样简单。
研究人员提出，人们愿意服从权威人物可意命令的程度在很大程度上取决于两个关键因素：个人对服从权威的同意程度。他们在多大程度上认同下达命令的人。
虽然很明显，人们往往比他们通常想要的更容易受到影响、说服和服从，但他们远不是只接受命令的无脑机器。
实验中的伦理问题，实验长期以来一直是相当多的批评和争议的来源。从一开始，他的实验伦理就备受质疑。参与者遭受了严重的心理和情绪困扰。
实验中的一些主要伦理问题涉及：欺骗的使用。参与的参与者缺乏保护。来自实验者的压力，即使在要求停止后也要继续，干扰参与者退出的权利。
由于担心许多参与者所经历的焦虑程度，据说每个人都在实验结束时接受了汇报。研究人员报告说，他们解释了程序和欺骗的使用。
该研究的批评者认为，许多参与者仍然对实验的确切性质感到困惑，最近的研究结果表明，许多参与者根本没有得到回报。
虽然米尔格拉姆的研究提出了有关在心理学实验中使用人类受试者的严重伦理问题，但他的结果也一直在进一步的实验中得到复制。一篇综述进一步研究了服从，发现米尔格拉姆的发现在其他实验中也是正确的。研究人员进行了一项旨在复制米尔格拉姆经典服从实验的研究。研究人员对米尔格拉姆的实验进行了几处修改。
最大冲击水平为 150 伏，而不是原来的 450 伏。参与者也经过仔细筛选，以消除那些可能对实验产生不良反应的人。新实验的结果表明，参与者的服从率与 40 多年前米尔格拉姆进行他最初研究时的服从率大致相同。
一些心理学家认为，尽管在复制过程中发生了变化，但该研究仍然具有价值，可用于进一步探索影响米尔格拉姆研究结果的一些情境因素。尽管如此，其他心理学家认为，该复制与米尔格拉姆的原始研究太不相似，无法进行任何有意义的比较。
心理学家吉娜佩里认为，我们认为我们对米尔格拉姆著名实验的了解只是故事的一部分。在研究有关该主题的文章时，她偶然发现了耶鲁档案馆中发现的数百个录音带，这些录音带记录了米尔格拉姆电击实验的多种变体。
参与者经常被胁迫，虽然米尔格拉姆关于他的过程的报告了有条不紊和统一的程序，但录音带却揭示了一些不同的东西。在实验过程中，实验者经常脱离剧本并强迫受试者继续电击。
当你听到这些录音时，我们与米尔格拉姆的实验相关联的对权威的奴性服从听起来更像是欺凌和胁迫。很少有参与者得到真正的回报，米尔格拉姆建议受试者在实验后“消除恶作剧”。他声称他后来对参与者进行了调查，发现 84% 的人很高兴参加，而只有 1% 的人后悔他们的参与。
真正的汇报会涉及解释电击不是真实的，并且对方没有受伤。相反，米尔格拉姆的课程主要集中在让受试者冷静下来，然后再让他们上路。
许多参与者在相当痛苦的状态下离开了实验。虽然真相在几个月甚至几年后被揭露，但许多人根本没有被告知任何事情。
另一个问题是，米尔格拉姆提出的研究版本和最常被重述的版本并不能说明整个故事。65% 的人服从命令的统计数据仅适用于实验的一种变体，其中 40 名受试者中有 26 人服从。在其他变体中，愿意服从实验者命令的人要少得多，在某些版本的研究中，没有一个参与者服从。
参与者猜测所学内容是伪造的，佩里甚至追踪了一些参与实验的人以及米尔格拉姆的研究助理。她发现，他的许多受试者已经推断出米尔格拉姆的意图，并且知道“学习者”只是在假装。
这些发现使米尔格拉姆的研究结果焕然一新。这表明米尔格拉姆不仅故意进行一些严重的误导以获得他想要的结果，而且他的许多参与者只是在玩。对米尔格拉姆研究材料的回顾表明，这些实验施加了比最初结果所暗示的更大的服从压力。实验的其他变化显示服从率要低得多，许多参与者在猜测实验的真实性质时实际上改变了他们的行为。
由于其严重的伦理和道德问题，无法真正复制该实验，因此无法确定米尔格拉姆的实验是否真的告诉我们任何关于服从的力量的事情。
那么，为什么即使在事实发生几十年后，米尔格拉姆的实验仍能如此强大地控制我们的想象力呢？佩里认为，尽管存在所有伦理问题和永远无法真正复制米尔格拉姆程序的问题，但这项研究已经扮演了她所谓的“强有力的寓言”的角色。
米尔格拉姆的著作可能无法回答是什么让人们服从，甚至无法回答他们真正服从的程度。然而，它激发了其他研究人员探索是什么让人们服从命令，也许更重要的是，是什么让他们质疑权威。
最近的发现破坏了该研究的科学有效性。由于伦理问题，米尔格拉姆的工作也不能真正复制。然而，这项研究导致了关于情境因素如何影响对权威的服从的更多研究。
米尔格拉姆的实验已成为心理学的经典，展示了服从的危险。研究表明，在决定人们是否会服从权威人物方面，情境变量比人格因素具有更大的影响力。然而，其他心理学家认为，外部和内部因素都会严重影响服从，例如个人信仰和整体气质。