山东临沂，女子与其打工餐厅的老板，发展成为不正当恋爱关系后，遂伙同老板及其朋友教训女子的丈夫。随后女子带路，老板及其朋友以问路为由，将丈夫骗上车后，殴打致丈夫死亡。事后女子与其父亲掩埋尸体。案发后，家属认为女子的行为构成故意杀人罪。女子却认为其系非法拘禁罪。但法院最有不同的意见。
（案例来源：山东临沂中院）
女子徐某与丈夫李某结婚后，在村里开了一间小卖部。虽然收入不多，但勉强还是能够维持生活的。可二人结婚后，一直不甘平凡，想要外出发展的徐某，因多次提出要外出打工被拒绝后，对丈夫心生不满，并多次与其发生争吵，导致二人感情破裂。
随后徐某毅然决定一个人外出务工，而丈夫则坚持在村里经营着小卖部。徐某在餐厅打工期间，认识其老板胡某，并与其发展成为不正当恋爱关系后，向其诉说自己婚后被丈夫欺负的往事。胡某听后决定找人一起去教训一下李某，徐某同意，并声称到时候，就为他们带路。
胡某找来几个朋友，并准备好剔骨刀、尼龙绳等作案工具后，由徐某带路，驾驶一辆吉普车来到丈夫经营的小卖部附近。随后胡某等人以问路为由，将李某从店内骗出，并强行带至吉普车上，将李某双手捆住、嘴堵住，并多次对李某进行殴打。
随后胡某将李某装入麻袋，交给徐某处理。徐某发现李某已经死亡后，喊来父亲，一起将李某拉到一河岸边处掩埋。
案发后，胡某等人被检察院另案处理，追究刑事责任。而徐某则因为本案，被检察院提起公诉。
案发后，李某家属认为，徐某与他人预谋实施犯罪，虽然其主观上没有追求李某死亡的结果，但事实上其行为已经造成了李某死亡。因此家属向法院表达了其一方的观点，即应当以故意杀人罪追究徐某的法律责任。
徐某及其辩护人则认为，徐某的初衷只是想将李某骗上车后，限制其人身自由。其并没有伤害李某的故意。因此其行为只构成非法拘禁罪。
徐某及其辩护人的意思是说，徐某只是让胡某等人将李某骗上车后，不让其离开，以此方式教训一下李某，因此其只对其参与非法拘禁的行为，承担法律责任。即胡某等人对李某做出伤害致死的行为。与其无关。
刑法第238条规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
那么徐某的行为，法律会如何评价呢？
首先，根据本案案情以及胡某等人一致陈述，徐某对胡某等人欲对李某实施伤害行为，是知情的，但其却仍然为胡某等人带路。即代表徐某主观上存在伤害李某的故意。
其次，胡某等人提前准备好作案工具，将李某从店内骗出并强行带上车后，一路上对其进行暴力殴打，客观上实施了伤害李某的行为，故徐某构成故意伤害罪。
刑法第234条规定，故意伤害致人死亡的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。
最后，徐某在公安机关接受调查时，在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，但其在庭审时却反悔。
《民事诉讼法》规定，行为人在案件处于不同阶段，认罪认罚且得到认可的，可减少5-25%以下基准量刑。
也就是说，由于最终徐某没有被认定为具有认罪认罚情节，所以其错失了可减少5-25%以下基准量刑的机会。
综上，一审法院经审理后，根据徐某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，故判处有期徒刑14年。
一审宣判后，徐某不服，遂以“只想教训一下李某，李某的死亡结果超预期”为由，提出上诉。
但二审法院经审理后认为，根据同彼案犯的供述以及证人等人的证言，徐某组织多人“教训”丈夫李某后，胡某等人将捆绑着的李某交付徐某处理，其在确认丈夫已经死亡后，又与父亲一起掩埋尸体，该一系列行为能证实徐某对丈夫的死亡后果没有超出其预期。
最终，二审法院作出驳回上诉，维持原判的决定。
最后，有必要提醒大家，如果夫妻之间的关系，确实已经到了无法调解的地步，是可以通过协商或起诉的方式，结束婚姻关系的。但任何一方都绝对不能通过任何非法的方式，去伤害对方，否则法律必将严惩不贷！
关注@以身说法！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！（注：图为示意图，与本文无关！）