最近关于2013年版的人教版小学数学教材的插画问题，引起巨大舆论声浪。
这是因为这套插画里，出现很多让人感到十分愤怒的内容。
比如说，其中一些插图，甚至直接暴露了儿童性器官，相关图片我都不敢直接贴。
但就是这样直接暴露儿童性器官的图片，居然出现在我们的小学教材插画上，而且还存在这么多年。
昨天在引起广泛舆论愤慨后，有一些人把这件事情说成是审美问题，还有业内人士打着所谓“行业内幕”的旗号，说这是钱的问题，还有水平的问题。
但我认为无论如何，都不能把这件事情，简简单单将其归之为审美问题和水平问题。
除了多处插画直接裸露儿童性器官之外，这套问题插画还出现男孩扒女孩裙子、袭胸的插画，还有女孩子露出内裤的插画，这些问题插画，我都不敢贴出来。
而且，里面有很多插画，都把男孩下体画得很刻意凸起。
这不是一处这样，而是很多处这样。
你跟我说作者不是故意这样画的？
谁信啊。
此外，大部分插画里的儿童，都有很明显唐氏综合征的特征。
我们可以来对比一下，比较典型的小儿唐氏综合征的特征：眼距宽，鼻根低平，眼裂小，眼外侧上斜，外耳小，舌胖，常伸出口外。
这些插画，大部分儿童都是超宽眼距、表情诡异、还经常吐舌头。
我是完全没感觉到，这样的插画跟美有啥关系，完全感受不到儿童的可爱和朝气，只有让人感觉很不舒服的诡异。
除了这种普遍的唐氏综合征画法之外。
这套插画里，还有大量夹带私货的嫌疑。
比如有人就扒出这张图，其中一张插画的战机编号写着N33K，这被网友扒出是日本飞行中队。
至少这个飞行员着装，跟日本飞行员很相似。
后来也有人指出，这个N33K是美国瓦科（WACO）的双翼复古飞机，确实是一模一样。
也就是飞机原型是美国，飞行员着装原型是日本，整一个混搭。
其中还有插画还有把我们国旗五角星位置画错。
更多的问题插画，我这里也就不全部贴了，想必大家应该都看到过了，毕竟都在说这个事情。
所以，还有人说这是水平和审美问题？
这是在逗我吗？
很多人看到这件事情，习惯的从成年人角度去看，可能一开始还意识不到严重性。
但要知道，这是小学教材，面向的是心智发育还非常不成熟的儿童。
儿童的特点就是观察力强、喜欢模仿、充满好奇心。
我七八岁的时候，最喜欢看各种连环画、漫画，还有就是教科书里的插画。
我当时会把教科书的插画从头到尾仔仔细细看好几遍，看到最后有时候会把一张插画反复看里面的细节，仿佛可以从里面研究出什么东西一样。
特别是上课开小差的时候，就喜欢在教科书插画上涂鸦。
这应该说是一个相当普遍的现象。
之前教科书上一副“杜甫”的插画，都因为被学生各种涂鸦，上了热搜。
但这就是小孩，对外界充满新奇和好奇，对新鲜事物观察总会很仔细。在心智发育不成熟的情况下，小孩就是白纸，外界的刺激对小孩的影响是潜移默化的。
这种情况下，小学的教材里，出现这样有儿童色情嫌疑的插画，我认为并不能轻视对待。
举个最简单例子，像整套插画，都是这种唐氏综合征的表情，无精打采的耷拉眼睛，吐舌头，儿童如果经常看这样的插画，会不会去习惯的模仿呢？
从1-6年级的小学数学插画都这样的风格，会不会对小孩造成潜移默化的影响呢？会不会扭曲小孩的审美呢？
我有一个读者就现身说法，说他当时就是用这套教材，结果竟然一直都没觉得丑。
小孩就是白纸，平时接受到什么信息，就很容易被影响。
当然，并不是所有教材都有这样的问题插画，目前被发现有问题的是小学数学。
这个影响也不至于说，一下子让所有儿童都因此出现问题。
然而这也是这种问题插画危害的“隐蔽性”，它不是那种可以立竿见影看到影响后果的。
但哪怕100个儿童里，只要有1个儿童因此出现一些潜移默化的影响，我认为这种影响危害就是不可忽视的。
最关键是，为什么要让这样明显有问题的插画，出现在我们小学教材上？
过去这些年，总是会爆出，一些品牌用一些刻意丑化的刻板印象，比如斜上45度的眯眯眼。
还有比如，某高等学府的美院搞一些时装秀，也出现这种丑化的刻板印象。
当时就有很多人打着“审美”旗号去洗地。
但这压根不是审美问题。
更何况，像小学教材，是面向广大儿童的，更需要尊重大众审美，而不是任由那一小撮心怀鬼胎的人，打着审美旗号来夹带私货。
一个会让大众十分反感的审美，就不应该出现在面向公众的宣传读物上，更何况还是小学教材这样的严肃载体。
这是一点都不能儿戏的。
除了2013年人教版的小学数学外。
最近网友也扒出很多其他一些儿童绘本和教材的插画问题。
比如，一本名为《流汗啦》的儿童绘本，居然出现男孩舔女孩汗液的插画内容。
一本名为《小学期末归类复习与检测：数学》一年级下册的封面居然用日本零式战机。
还有《全国青少儿口才考级系列教材》第二级（一）里面使用的中国地图存在严重错误，我都不敢把图贴出来。
但就是这样的错误地图，居然出现在一个少儿考级教材里。
这究竟是怎么过层层审核的，也太离谱了。
幸好，最近这些年，其他一些科目的小学教材，看起来还比较正常。
像2019年版的语文，看起来就很美观，比较符合大众审美。
像这样的插画就明显才是比较正常的。
再说说这次问题插画的作者。
一些给这些问题插画洗地的人，说只是水平不行。
但你看看这个问题插画作者的一大堆头衔，这能叫水平不行？
我找了一些媒体报道的该插画作者的经历，大家可以看下图。
根据媒体报道，该插画作者毕业于中央工艺美术学院(现清华大学美术学院)。
此外，该作者还有中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任，中国美术家协会平面设计艺术委员会委员，国际设计师联盟AGI成员，等众多响亮头衔。
他曾获邀在东亚书籍论坛、塞万提斯学院、中国美院等院校及社会机构作演讲几十场；并获邀在中央美院、清华美院、广州美院、德国奥芬巴赫国立艺术与设计大学、韩国ACA设计学院等院校开设课程及工作坊。
他曾任联合国儿童基金会驻华办事处艺术顾问，中国青年出版社美编室副主任等职。
这么多响亮头衔，你管这叫水平不行？
有人一开始没搞清楚事情，就直接说什么“行业内幕”，说给画手的钱不够，才画成这个样。
这是钱的问题吗？
能给教材画插画，这是多大的殊荣和推广效应，就算没多少钱，也多得是人挤破头抢。
但就是这样一个有很多头衔的人，却画出这样一大堆会让大众反感的插画。
所以我认为，这并不是简单的审美和水平问题，也不是经费不足的问题。
根据百度百科上的资料，该插画作者，1998年就成立了所谓设计工作室。
根据网络公开信息，该插画作者1988年毕业后，就分配到中国青年出版社，在90年代末下海之前，曾担任美术编辑室副主任一职。
更诡异的是，在他1998年下海成立个人工作室后，当年就获得瑞士诺华公司挂历、期刊及年报；联合国儿童基金会宣传品。
1999年英国皇家芭蕾舞团访华演出招贴画、节目单、美国波士顿交响乐团演出宣传品等。
在他下海之前，他的获奖作品一直都还仅限于国内市场。
但他下海之后，头两年就迅速打开了海外市场。
多的我也就不多说了。
大家也都很清楚。
教育是立国之本、强国之基，教育无小事。
面向广大学生的教材编写，是一件很严肃的事情，像教材的插画就应该公开招标，选拔真正优秀的作品和人才，而不是沦为小圈子的游戏。
还是希望以后能避免这样的问题插画，出现在我们的教材和儿童绘本上。
我是星话大白，欢迎大家点赞关注。