星话大白

美国大选的正式投票日（11月5日）马上就到了，今天文章就来系统的跟大家分析一下美国大选制度，了解一下美国总统是怎么诞生的，以及美国两党的历史演变过程。美国总统选举制度跟大多数国家并不一样，美国是通过特有的选举人团制度选出总统。美国总统并非直选，美国大选民众投票只能决定各自州的胜者是谁。一个州谁得票率更多，这个州的“选举人团”就会集体投票给该州胜者，有所谓赢者通吃制度，然后两党候选人谁获得的“选举人团”票数越多，就能成为美国总统。所以，存在一种可能，就是有总统候选人普选票数更多，但却获得的选举人票更少，结果就输了总统选举。这种情况，美国历史上出现过5次，最近一次就是2016年，当时特朗普得票率是45.9%，希拉里得票率48%，特朗普虽然输掉普选，但赢得304张选举人票，而希拉里只获得227张选举人票，结果特朗普以选举人票大幅领先的优势，成为美国总统。这就跟美国“赢者通吃”的州选举制度有关。美国是联邦制，州权一直很大，所以美国总统其实是靠州的选举人团选出来的。美国50个州，每个州都有数量不等的选举人票。一个州的选举人总数等于该州的参议员人数加上该州众议员人数。其中参议员人数是固定为2人，众议员人数则是由该州人口数量决定。 50个州，每个州参议员2人，那么总的参议员人数是100人，加上435名众议员，就是535张选举人票。然后，1961年美国通过一项修正案授予华盛顿哥伦比亚特区3名选举人。所以，现在美国总的选举人票是538张。美国各州，选举人票数最多的就是加利福尼亚州，之前加州是有55张选举人票，今年加州的选举人票为54张，仍然是各州最多，因为加州人口是最多的。而各州众议员人数是由人口数量确定，所以各州选举人票数量也是跟人口挂钩。选举人票数第二多的是得克萨斯州，有40张选举人票。加州是民主党的铁票仓，而得州是共和党的铁票仓，是各自最大的单一票源。历次美国大选，民主党都是靠加州获得普选领先的优势。比方说，2016年美国大选，特朗普在全国普选票上，输了希拉里287万票。然而单单加州，特朗普就输给希拉里400多万票。也就是说，如果不算加州的话，特朗普在其他各州加起来普选票，是比希拉里多的。这也说明，特朗普赢得2016年的美国大选，也不仅仅只是靠选举人团的赢者通吃规则。民主党在普选票上的优势，很大程度是靠加州以一己之力拉上来的，因为民主党在加州的支持率远高于共和党，而加州人口又是美国最多的。再具体说说这个赢者通吃规则。每个州的选举人集合成 “选举人团”，美国大选里，民众投票支持两党候选人，各州会单独统计两党候选人在各州的得票比例，得票比例多的候选人，就会获得该州所有的选举人票。比方说，一个州有19张选举人票，假如特朗普得票率是51%，哈里斯得票率49%，那么这19张选举人票则都会投给特朗普，而不是按照得票比例分给特朗普10张，分给哈里斯9张。这就是美国选举人团的赢者通吃规则。美国大多数州都施行这种赢者通吃规则，只有内布拉斯加州和缅因州没有采取这一规则。内布拉斯加州和缅因州，有部分选举人票是按选区分配，两州选举人票数分别为五张和四张。比方说，内布拉斯加州是倾向共和党的深红州。但是，四年前，拜登在该州最大城市奥马哈是获得一张选举人票，如果按照赢者通吃规则，该州5张选举人票应该都投给特朗普。所以，今年特朗普及其盟友一直在游说内布拉斯加州改用赢者通吃规则。不过，在9月23日，内布拉斯加州议会共和党人迈克·麦克唐奈以距离投票日过近为由，宣布不支持修改计票规则。本来内布拉斯加州议会有49名议员，共和党议员占33席，刚好达到了2/3门槛，也就是说，如果内布拉斯加州所有共和党议员都同意修改计票规则，是可以通过的。但只要有一名共和党议员反对，就会失败。麦克唐奈就是那个反对的共和党议员，因为这个麦克唐奈原先是民主党人，因为反对堕胎，今年才转投共和党，所以他做出这个决定，也不意外。美国选举人团的赢者通吃规则，其实也不是强制的。只有少数州规定了对没有按选民投票结果投票的“失信选举人”的惩罚措施。虽然名义上，该州的“选举人”，都应该投票给该州获胜的候选人。但美国历史上，也出现过“失信选举人”先例，有选举人投票给没在该州获胜的候选人。自1796年至2016年，美国历届总统选举总共出现180名“失信选举人”。而2016年大选，是罕见出现了10名“失信选举人”。所以，在2020年大选前，美国最高法院裁定选举人无权“失信”。美国最高法院声称，美国宪法并不禁止州政府限制选举人投票时的自由选择权。州政府可告诫选举人“他们没有理由逆转数以百万计公民的投票结果”。这意味着，州政府有权认定“失信选举人”投票无效。其实大家可以发现，这个“选举人团”的投票制度十分别扭。既然选举人没有自由选择投票的权利，那么又何必设立一个“选举人”，直接美国大选投票完，各州直接根据投票结果，直接把该州所有选举人票投给该州胜者就行了。但美国现在不是这样，还得走一个形式化流程，12月中旬，美国这538名选举人将投票选出总统和副总统候选人。然后1月6日，国会才统计选举人票，并宣布最终的选举结果。可见，这样一个流程是十分的形式化。这其实背后折射出美国一直存在的一个严重问题。很多人并不了解，美国是一个宗教色彩十分浓重的国家。美国200多年前建国时，就是一群美国清教徒建国的。清教徒相信上帝与他们有个契约，并挑选他们领导地球上的其余国家。而建设山巅之城，就是这些新教徒认为的这个契约体现，这些远赴北美开荒的美国开国元勋，认为美国就是上帝赐予清教徒的山巅之城。所以美国新教徒是把美国霸权当做上帝存在的证明，或者说他们热衷于推动美国霸权，来以此证明他们的信仰是虔诚的，他们认为这样当末日来临时，他们这些虔诚信仰的人，才能得到救赎。所以一旦美国霸权开始动摇，会让这些美国新教徒无所不用其极去维护美国霸权，这一方面是利益，另外一方面也是宗教驱动，会让美国新教徒更加疯狂。包括，美国开国元勋设立的三权分立制度，以及这套美国选举制度，也都被美国新教徒认为是上帝赐予的，是神圣不可更改的。所以，对于美国民主制度，哪怕现在两党都知道存在很多弊端，但没人能改，也没人敢改。这就是美国存在的一个严重问题，缺乏自身改革的动力。所以，之前民主党在召开所谓民主大会时，虽然言必称美国当前民主出现问题，也知道美国民主出现问题，但却没人提出解决办法。这就好比房间里的大象，谁都知道有问题，但就是没人能解决问题。事实上，美国200多年前的制度，很多早就跟不上时代的变化了。美国建国初期，只有美国东海岸的一片狭长领土，200多年前信息不畅，缺乏普选的基础。那么当时欧洲则普遍采用，民众选议员，议员选总统的模式。但是美国却不能采用这种选举模式，因为美国建国的时候，是把三权分立当做信仰，去严格设计三权分立这就决定，美国的总统不能由国会议员选出。国会代表立法权，总统代表行政权。如果由国会自行选出总统，美国总统的权利等于来源于国会，那么等于立法权凌驾于行政权，这违背美国三权分立的原则。所以，才有了选举人团制度。但时过境迁，在信息高度发达的时代，美国这套选举人团制度就显得有些扭曲，而且赢者通吃的规则，更是放大了多数人对少数人的暴力。但美国之所以仍然坚持这套看起来有些扭曲的制度，明面上是不敢改动美国的开国制度，但根子上还是在于这套选举人团制度，很适合美国两党垄断美国政治，进一步说，是方便美国背后的资本派系，去控制美国。所以，表面上把美国制度神圣化、圣经化，变成无可动摇。2000年美国大选，也出现戈尔在普选投票中获胜，但在选举人投票里输给小布什，最终小布什获胜，成为美国总统。然后，民主党参议员迪克·杜宾就向国会提交了议案，意图废除选举人团制度，实现全民普选，结果自然是失败的，直到现在美国也没有废除选举人团。从历史上看，选举人团制度，是比较有利于共和党。2000年和2016年，都是共和党候选人普选落后，但在选举人团中胜出。这是因为，在民主党大力推动移民，搞移民选票的情况下，随着时间推移，美国的移民只会越来越多，而获得多数移民支持的民主党的优势也会越来越大。这种情况下，如果搞全国普选，那共和党可以说毫无胜算。事实上，民主党在最近这几十年里，几乎没有在全国普选里输过。民主党即使输，也只是输了选举人票，但基本都是赢了普选。所以，共和党是不可能允许废除选举人团制度，这是共和党在移民浪潮里，唯一有获胜的可能所在。因此，选举人团制度虽然看起来有些跟不上时代，有些僵化，但对共和党来说是必要的，而对于美国背后资本派系来说，维持两党在台前博弈，也是必要的。只不过，现在美国两党撕裂越来越严重，斗争也越来越白热化，越来越没有底线。这使得美国繁多的资本派系，想要继续维持斗而不破的状态，是越来越困难了。其实大家可以发现，美国现在很多资本家在台前斗嘴是越来越常见了，这对美国来说，可不是什么好事。另外，美国这种内部撕裂加剧，也体现在各自基本盘州越发稳固。由于美国两党在移民、堕胎、枪支管控和LGBTQ等关键议题上是完全对立，持截然相反的态度，所以美国民众也形成鲜明的对立。共和党是用红色做标志色，所以共和党的基本盘州，就叫做深红州。民主党是用蓝色做标志色，所以民主党的基本盘州，就叫做深蓝州。在赢者通吃的规则下，深红州和深蓝州的投票结果是基本没有什么悬念。比如说，加州的注册选民有2217万人，其中民主党选民占了1024万人，占比46%；而共和党选民才占了548万人，占比24.73%；独立选民485万人，占比21.88%；所以，加州就属于深蓝州，属于民主党铁票仓，由于民主党在加州领先幅度太大，加州54张选举人票就肯定是会投给民主党。目前美国50个州，基本上都划分好了深蓝和深红阵营，但还有7个摇摆州，是两党支持率相差不大，这使得在摇摆州里，两党哪怕最终得票率只比对方多0.1%，也能在赢者通吃规则下，获得该州全部选票。这使得会出现诡异的一幕，就是美国1.6亿的登记选民，但最终决定美国选举结果的是这7大摇摆州里的中间选民。有...

热点情报所

是的，我二阳了。估计大家会比较关心我二阳的情况，不过还是先例行分析一下每周日的“新冠感染情况”投票结果。目前读者投票数据如下图：截止10月27日，7天新增感染比例为2.17%，虽然比上周数据有所反弹，但整体还是处于低于3%的低谷期里澳门本周截止10月24日，7天新增感染人数42人，比上周的48名，又有小幅下降。这也已经低于去年11月的低谷期。综合来看，当前全国整体层面，仍然处于一轮新冠疫情低谷期，并且是在这轮低谷期里的一个极低值状态。但我就是在这么一个低谷期里，不幸感染了新冠，二阳了。这里也可以跟一些人解惑。经常有些质疑投票的人会问，现在都不检测了，还怎么知道自己有没有感染新冠？其实答案很简单，因为我的读者对新冠病毒的了解程度肯定是高于社会平均值，而且会长期坚持参与投票的读者，一旦出现症状，大都还是会通过新冠抗原检测等方式，来确认自己阳没阳。也有人问，像现在抗原检测还准不准。但至少我这次，抗原检测还是挺准的，我周六和周日，已经测了6次了，每次测都是阳。不过抗原检测，本来就有一些假阴假阳的问题，也存在感染头几天可能测不出来的问题。但这也是目前民众能确认自己是否感染新冠，最方便的方式了。现在新冠抗原检测盒子也不贵，2元一个，对普通人来说，也不会有什么负担。我也建议大家在家里都应该常备一下，以备不时之需。之前一些文章里，偶尔也会有黑粉质疑说，你要是阳了，肯定也不会说，假装自己防护很好，诸如此类的言论也有一些。不过我是挺不理解这种脑回路的。阳了有什么不好说的，正好通过我的一些经历，我做得好，还有我做得不好的，以及我因为什么破防，这都是能总结出一些经验教训，可以供大家参考。我阳了没关系，能帮助大家少阳，才更重要。我一直强调，我们做好个人防护，不可能永远不感染，但我们可以做到尽量晚感染，尽量少感染。所以要保持一个平常心。我一直不认为自己在个人防护上达到了“钉子户”的标准，我采用的属于普通人大都能做到的个人防护水平。所以，我对于自己有可能破防，还是一直都有预期的。从读者投票数据来看，现在一阳比例已经下降到36%，而去年3月的一阳比例是80%左右，过去这一年半，一阳比例下降了44%；这意味着，我读者里有44%的人已经二阳或以上。考虑到我读者的整体防护水平高于社会面平均值，当前社会面上二阳及以上的比例，恐怕起码也是超过60%；只不过现在绝大多数人即使感染了新冠，也不会去检测，所以阳了也不知道自己阳了，就算被新冠病毒伤害了身体，哪怕得了长新冠，也不会联想到新冠。所以，社会面的二阳比例，应该还是比较高的，会高于一些公开统计，以及大家的身边统计学感受。只不过很多人二阳了，也不知道自己二阳。比如，我这次，要不是我有出现感冒症状就每天例行做新冠抗原检测的习惯，恐怕我也发现不了自己阳没阳。因为我这次症状只有咳嗽，都没有发烧，也没其他症状。我很确定自己“才”二阳，也是因为我每次出现感冒症状，都会做新冠抗原检测。其实早在今年3月的高峰期，我就做好破防的心理准备。我对自己要求，就是一年最多感染一次，尽量把两次感染间隔拉长到1年-2年。我是2022年12月首阳。距离现在，都快两年了，所以至少我自己在心理上，不会有太失落的感觉，也没感觉就天塌了。所以，我能比较心平气和去跟大家分享我的破防经历。当然，还是有一些懊恼，其实这次破防完全还是可以避免的。所以通过复盘，来总结经验教训，让接下来的个人防护做得更好，更有针对性，这才是我们应该去做的事情。我这次破防的点，还是比较容易找到的。因为我平时很少出门，出门也都会戴口罩。我基本不去人群密集的地方，所以接触到的人比较容易溯源。我这次破防，可能就是上周日有两个朋友来找我，可以称呼为朋友A和朋友B。然后就一起出去吃了个饭，吃饭的时候我还没有发现，是吃完饭我才发现朋友A有轻微咳嗽。不过当时我也没想到他是感染了新冠，还以为只是其他呼吸道传染病。但周日复盘，才发现他很可能是感染了新冠。因为我们周日吃完饭，他还去了另外一个朋友家里，见了朋友C和朋友D；然后，目前已知那一天跟他接触过的朋友B，朋友C，朋友D，还有我，加起来有4个人，都在过去一周里，出现感冒咳嗽的症状，我也是周日联系了其他几个朋友，才确认了这件事情。而且，这还只是我能联系得上，知道他接触过的人。我不知道的，他接触过的人，还有没有人感染，就不知道了。可见，新冠病毒的传染性，仍然很强。我是周二开始出现症状，感觉有点头晕，当时我也没想到会感染新冠，以为可能只是流感，但我基于长期个人防护的习惯，还是第一时间做了新冠抗原检测，我家里还有不少囤货，不用白不用。不过，周二检测，新冠抗原并没有阳。所以，一开始我还以为是被儿子小白传染的。因为小白在周二的时候，已经轻微咳嗽了几天。毕竟现在是流感和其他呼吸道传染病开始爆发的时间。我就以为是小白在幼儿园里感染了流感或者细菌导致咳嗽，然后因为我和小白一起睡，所以才被传染的。但我还是基于谨慎，自己在家里就戴上口罩，毕竟家里还有才7个月大的女儿。包括吃饭也都跟老婆孩子分开吃，她们先吃完了，我才最后吃。所以，周二到周五，我在家里都是戴着N95口罩，只有晚上睡觉的时候，我才把口罩摘下来。然后因为我和小白当时都已经有咳嗽，而且我以为我是被小白传染的，所以并没有和小白分开睡。当时也没办法和小白分开睡，因为小白也有咳嗽，肯定就没办法和妈妈以及妹妹睡，要避免传染给妹妹。我是周二有些头晕，但很快就好了。周三开始咳嗽，除了咳嗽之外，没有其他症状，也没有发烧。再加上连着好几次新冠抗原检测都是阴性。而且咳嗽也不是太严重。我都已经当做只是普通感冒或者流感，或者细菌感染。但我基于长期做个人防护的习惯，在发现自己有感冒症状后，我都会每天早上例行给自己做一次新冠抗原检测，并且在家里也都会戴N95口罩。结果，到了周六早上，醒来后，我例行给自己做一次新冠抗原检测，这次直接就检测出阳性。当时刚好我老婆和我老丈人带着女儿下楼散步，家里就我和小白。我马上打电话让我老婆先别回来，然后我把家里空气净化器开最大，把所有窗户打开通风，拿出消毒液把家里先喷一遍，然后就带着小白，回市区的家里，开始自我隔离。我现在平常是住在老婆学校旁边，周末才回市区的家里住。然后，周六早中晚测了三次新冠抗原，全部都是阳性，都红得发紫了。不过我给小白也测了，小白就是测不出新冠抗原阳性。但小白周六咳嗽也挺严重的，跟我症状差不多，也是除了咳嗽，也没有发烧，也没有其他症状。再加上我们过去一周都是在一块睡，小白应该不太可能没阳，所以我才会带上小白在家里隔离，避免传染给妹妹。不过周日又测了下，小白还是没有检测出新冠阳性。而我是只要一检测，就一个准。这也是让我百思不得其解。但我这两天跟小白在家里隔离，我也是都戴着N95口罩。头一晚我是和小白分开睡，把小白哄睡着后，我就自己去另外一个房间睡。但到了半夜，小白就突然跑到我房间里，说害怕，要和我一起睡。还好我睡觉的时候也戴着口罩。我也只能在他房间里，自己戴口罩睡飘窗，把空气净化器放在我们中间，来确保不传染给小白。不管小白阳没阳，我都要尽量避免让小白接触病毒。如果小白真的没阳，就得尽量避免小白感染。如果小白阳了，只是抗原没检测出来，那也要尽量减少小白接触到的病毒载量，这样有助于降低症状。目前，我老婆和老丈人，还有女儿，是都还没有出现任何症状。这也让我稍微松了口气。我现在是习惯感冒了，就在家里戴口罩，分开吃饭，要是我没有这个习惯，那估计这次我们全家都得阳一遍。我是家里唯一有个人防护意识的人，结果，这次反倒我成了家里的破防点，要是家里人都因为我阳了，那我得能内疚死。周六确认自己阳了之后，我才联想到一周前一起吃饭的朋友A，因为当时吃饭后发现他咳嗽后，我有跟他询问了下他咳嗽的事情。他跟我说，他是9月底开始咳嗽，后来好了，前几天才又开始咳嗽。所以当时我也以为他只是普通咳嗽复发，警惕性就放松了。周日我也是联系了其他几位朋友，发现周日有跟他接触的其他朋友，过去一周都出现感冒咳嗽症状，才确认应该是他传染的。朋友B症状比较轻，只是流鼻涕。朋友C和朋友D都是刀片嗓，症状比我更重一些。我是只有咳嗽，一开始咳嗽还比较轻，周六开始加重，会咳嗽得很用力。而只有我一人会去主动做抗原检测，其他几个朋友都是一副，“啊？还有新冠？”这么一个态度。这其实就是当前我们社会舆论长期无视新冠病毒客观危害，所带来的恶果之一。在新冠病毒仍然在全球一波又一波肆虐，长期危害人们健康的客观现实面前，民众却已经完全无视了新冠病毒的存在，很多人觉得新冠病毒已经消失了。即使出现长新冠，很多人也联想不到新冠，不能做到正确归因，那么就可能在一些人刻意误导下，出现错误归因。而且，因为舆论长期无视新冠病毒的危害，民众很难清晰认识到做好个人防护的重要性，没办法保护自己健康，也缺乏公共卫生意识。比方说朋友A，我和他聊天过程里也得知，他也以为新冠病毒已经消失了，他咳嗽之后他自己也完全没有想到有感染新冠的可能性，他也没有基本公共卫生意识，比如自己生病了，就别出去串门，要避免传染给别人。如果我们的社会舆论，能够实事求是，去客观科普新冠病毒的危害，让民众重视个人防护，那么了解新冠病毒危害的人，才能在自己感染后，有更大可能去自发的戴好口罩，避免感染给别人。而现在呢？我看到的是社会公共卫生意识全面倒退。以前人们生病咳嗽了，可能还会戴个口罩，现在地铁上，多少人咳嗽流鼻涕也不戴口罩。其实从公共卫生，包括我这次经验来看，生病的人戴口罩才是效果最好的。比方说，我一察觉到自己出现感冒症状，就第一时间在家里戴口罩，那至少我老婆女儿，目前是还没有症状。国外其实也有一些研究，感染者自己戴N95口罩，可以避免其他人感染的概率是超过90%；而感染者不戴，其他人戴，这个防护率就没那么高了。但现在因为大多数感染者自己也不知道感染新冠了，也没有任何意识去主动戴口罩防止别人感染，所以...

热点情报所