项栋梁的那篇文章，即
https://m.toutiao.com/is/F6pS7Qf/?=“不默而生”项栋梁：连花清瘟的疗效不够充分依据
仅为参考，代表作者项栋梁的个人观点，并不完全代表本人观点。
本人是循证主义派，需要作者和连花双方都做进一步解释说明。当然，不是“嘴上说明”，而是拿出干货。
“怀疑探索者”还要说明几句：
第一，科学不信所谓的“大家都这样说”。当年“地心说”也是“大家都这样说”。
第二，作者项栋梁认为连花清瘟不仅不能预防，而且也不能治疗。
第三，他在文章中说，他还会有下一篇文章，揭露资本怎么样包装的。此人一贯被称为“福尔摩斯”，有让人叹为观止的抽丝剥茧的分析能力。
我们不妨耐心等一等，等待他完成下一篇文章的揭秘。他的公众号是“基本常识”。
如果他说的不对，我一样会批评他。
第四，我也没说他一定对，但也不能立即否认他，应该允许他完成调查，以观后效。
第五，他批判的是连花清瘟，据我所知，他对辉瑞也不完全信任，始终保持怀疑态度。这种精神值得所有人学习。
第六，本来批判的是连花清瘟，和美国药没有逻辑关系，只有阴谋论者和妄想症患者会故意把二者联系。
熟悉我的人都知道我有一贯的严格自我要求，不但极其严谨，而且积极捍卫中医正常的权益，认为不可全面否认中医，与多位上层中医教授有过合作，同时我也是毛泽东思想研究和两岸统一组织的发起人之一，与多位知名爱国军政人士有交流。我永远站在中国人民这边，反对一切敌对势力。
批判连花与怀疑辉瑞是两回事。我并没有说连花一定无效，而是它当前缺乏大样本，所以还没有被严格证明，充其量是“可能有效”。至于辉瑞，美国方面做出了自己的公开声明，即辉瑞确实有效，但没有达到预期。辉瑞同样需要进一步的证明。
作为科普工作者，必须以圣人的标准要求自己，和普通民众的标准不一样，即得用世界上最严密的逻辑来判断事物的性质。而连花清瘟属于：可能有效，也可能无效，要证明有效，需要进一步证明。
至圣先师
第七，本人接受一切正常的质疑，不接受恶意诽谤。用阴谋论攻击本人者，一律拉黑。
下面是上一篇文章的截图：
截图1
截图2
此致敬礼。