“我开的诊断不是假的，罚我5万元，我不服！”福建厦门，一患者家属找到主任医生徐某，给徐某说好话，希望徐某开个诊断证明，说患者“需要住院治疗”，徐某听完对方叙述后，没有犹豫，直接开具了一份诊断证明：“建议住院治疗”。
徐某是主任医生，找他看病的人络绎不绝，开完证明他就把这事忘了，继续接诊下一位患者，谁曾想到，这份诊断证明是一个大坑，让他惹上了一个大麻烦。
开住院治疗的患者叫林某，因阻挠司法机关执行职务，被法院作出了拘留处罚，但法院要带他走的时候，他对工作人员说，不能拘留他，因为他是癌症重症患者，即将住院治疗。
癌症重症患者？这可不是小事，法院的工作人员让林某把医院的诊断证明拿出来看看，林某家属便找到主任医生徐某，让他开具“需要住院治疗”的诊断书。
法院看到徐某开具的诊断证明书后，并没有立刻放人，万一这诊断书是他找关系开的呢？这种可能性不小，于是法院在看到诊断证明书的当天，把林某带到另一家医院挂急诊号进行检查。
万万没想到，接诊医生的诊断结果，和徐某开具的诊断证明书结论不一样，接诊医生表示，并未发现林某需住院治疗的症状。
事发后，法院认为徐某属于“以其他方法阻碍法官执行职务”，决定对其罚款5万元。
徐某表示不服，他认为自己写了一份完全合法合格的诊断证明书，法院对其罚款5万元的处罚，使其的名誉和声誉受到严重的损害。
徐某的理由是，林某2012年到医院看病，就被确诊为食管恶性肿瘤（Ⅲ期鳞癌）患者，在这之后，每隔半年，他就要到肿瘤科住院治疗，次数多达19次，其中18次的主诊医师都是他。
徐某认为，他对林某的病情很了解，他开诊断书的行为没有错，并且在《致全国医师同行的公开信》的一封信中写道，“有谁能保证自己在写这种简单重复的诊断证明书时，100%是当面开具给患者本人的？”
徐某是一名医生，其行为受到执业医师法调整，《执业医师法》第23条规定，对医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写医学文书。
本条写得很清楚，不管是医疗行为，还是预防、保健，医生都必须亲自诊查、调查。
本案中，徐某有长达半年的时间没有见过林某，仅凭林某家属的要求，就开具了诊断证明书，不管从哪个角度看，都不妥当。
法院对徐某作出处罚后，徐某不服，申请了行政复议。徐某认为，他出具的这份诊断证明，不过是在以往历次亲自诊疗基础上的简单重复而已！
上级法院审查后，认为处罚决定事实清楚，法律适用正确，遂驳回了徐某的复议申请，维持原决定。
行政复议，是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请。
徐某不服法院对其作出罚款5万元的处罚决定，申请复议是他的权利。注意，不仅徐某可以申请行政复议，只要受到行政处罚的人，认为行政处罚行为侵犯其合法权益，都可以申请复议。
徐某因诊断证明被处罚后，网友有下列三种不同意见：
观点一：恶性肿瘤就是癌，恶性肿瘤需要长期持续的治疗，这种和普通的病是不一样的。
该观点认为，从治疗的角度看，只要徐医生没有利用这点牟利，他就没有责任，不能因为一点小事情，就对其作出罚款5万元的处罚。
观点二：看病救人不比其他，病人的病情时刻在变化，徐医生没见到病人就做出诊治意见，不仅轻率，而且违反了执业医师法，理应受到处罚 。
该观点认为，勿以恶小而为之，勿以善小而不为，现实生活中利用“假”诊断证明请病假的案例很多，林某的情况，不过是利用诊断证明请病假的升级版，这种情况必须要予以扼制。
观点三：法院把林某带到另一家医院的急诊住院急诊，专业不对口，应该让专业的肿瘤医生诊断。
该观点认为，肿瘤需专业医生治疗，急诊住院仅是急症，两者有天壤之别，不能以急诊的诊断结论推翻肿瘤医生的诊断结论。
对此，大家怎么看，医生没有看见病人，就开出诊断证明的情况，是否应当予以处罚？处罚多少合适？
关注@以身说法！对于这件事，你怎么看？关注热点问题，探讨人心与法律。。