东风日产作为新能源插班生推出了进入中国新能源市场的电动车-轩逸（参数丨图片）e-power，号称是一台不用充电的纯电动车。采用一台最大功率53kW的1.2L三缸发动机串联发电机给电机驱动供电，搭配容量2kW.h可实现“闪充闪放”的三元锂电池。全工况100%电驱，发动机仅发电运行不参与车辆驱动，百公里油耗3.9L，售价13.89-15.59万元。
轩逸epower
从技术路线和售价上看，与比亚迪搭载DMi系统的秦plus极其相似。DMi混动驱动车辆以电为主，市区纯电行驶率99%，在高速下以发动机并联直驱为主，纯电行驶率占33%，售价10.58-14.58万元。在电动汽车技术百花争鸣的时代，两台相近的新能源车之间谁更有优势，作者将从技术路线、用车成本、用车体验上分析对比。
秦plus DMi
选取价格相近的车辆进行对比，分别是：
比亚迪秦plus DMi 55kM旗舰型 ，售价12.66万元。
日产轩逸e-power 全电驱 pro，售价13.89万元。
在技术路线上，比亚迪依靠电池研发的优势，搭载秦plus的DMi技术依托功率型刀片电池实现纯电运行。日产轩逸e-power发挥混动领域多年技术积累，搭载轩逸的e-power技术依托发动机高效发电+小容量电池闪充闪放实现车辆纯电运行。目的都是提高车辆电动行驶率实现低油耗。
轩逸epower架构
秦plus DMi 55kM旗舰型车使用刀片电池带电量8.32kWh，主张用电先储电，以电池为中心，通过插电或发动机充电尽量保持电池有电。日产轩逸 e-power全电驱pro主张用电才发电，以发动机发电为主，闪充闪放，配备小容量电池作为缓冲。
秦plus DMi架构
为全面对比，作者将两车技术主要差异点归纳汇总成表格对比分析。
通过对比发现，秦plus DMi比轩逸e-power多带6.32kWh电量且需要功率更大的发电系统，但两车车重仅差20kg，可见比亚迪在减重上做了努力。两车在日常通勤时电机参与率相当，主要区别在高速时秦plus DMi采用发动机高效率区直驱，而轩逸e-power采用发动机高效率发电后用电机驱动。初看轩逸e-power采用迂回的路径传递能量（发动机-发电机-线路电耗-电动机-减速器-车轮），其传递效率低于发动机直驱。到底是不是呢？发动机直驱的“直”是相对使用电机而言是发动机直接驱动的意思，但是不意味着发动机直连驱动车辆，秦plusDMi混动系统发动机传递能量的路径是发动机-传动轴-湿式离合-减速器-车轮。由此可见，两车在高速下的节能水平取决于两方面。一是发动机热效率，二是能量传递效率。特征技术数据见下表。
由表格可见，反应两者系统效率的油耗相差不大，但实测油耗因人而异，往往大于官方公布值。两车系统差异主要为高速工况，有必要对两车高速工况下发动机热效率和传递效率进行详细分析。
混合动力对比
两车发动机排量不同，变速箱虽然名称不同，但是均为单级齿轮。作者没有收集到系统进一步的详细参数（系统内部参数一般为商密），从系统总体的角度分析两车的高速节能特性。
单级齿轮传动为咬合传动，效率两者差异不大，技术水平不高，目前效率能达到97%，两车视为一致。
发动机热效率方面，比亚迪DMi四缸机效率43%，日产e-power三缸机效率43%（最高50%）。由于e-power技术发动机纯用于发电，无需考虑动力性能，其高热效率毋容置疑。高速工况下日产e-power的技术思路是“发动机与传统发动机热效率差+线路损耗=节油”，比亚迪DMi的技术思路是“发动机高效区+电机=节油”。在热效率分析对比中，日产e-power略微优于比亚迪DMi。
在能量损耗方面，日产e-power为电气损耗，电气效率按经验值98%折算。比亚迪秦plusDMi为湿式双离合传输损耗，湿式双离合按最高传输效率92%折算。由此可得两者发动机能量传输效率为：
秦plus DMi 发动机直驱工况部分:43%X92%=39.56%
轩逸e-power高速全工况：43%X98%=42.14%
由第一张表数据对比可见，比亚迪在高速情况下存在33%（由4%电池供电，29%发电机供电）的纯电工况，电路损耗同样按照98%折算，秦plus DMi高速发动机直驱工况补偿得
秦plus DMi高速全工况：
发动机直驱+发电驱动+电池驱动=
39.56%X67%+43%X98%X29%+100%X98%X4%=42.65%
通过技术参数对比可见，系统能量传输效率秦plusDMi高于轩逸epower 0.51%，综合效率上比亚迪DMi优于日产e-power，但两者都是优等生。
从用车成本分析从购置成本、使用成本、折旧成本、时间成本四方面对比分析。
购置成本方面，轩逸购置成本高于秦plusDMi 1.23万元，国产车购置优惠力度大于合资车。购置成本秦plus DMi有较大优势。
使用成本方面，两车维护结构均为发动机系统、加注92号汽油且油耗相近，使用成本一致。
折旧成本方面，在同等驾驶条件和习惯的前提下，低容量电池循环次数高于大容量电池。秦plus DMi搭载磷酸铁锂大容量刀片电池，轩逸e-power搭载三元锂小容量电池。磷酸铁锂电池循环次数本来又高于三元锂电池。秦plusDMi在折旧优于轩逸e-power。考虑品牌和发动机认可度，总体轩逸e-power优于秦plusDMi，难分伯仲。
轩逸epower使用小容量锂电池
时间成本方面，考虑到秦plusDMi为插电式混动技术路线，可充电为优势之一。秦plusDMi 55kM电池8.32kwh，只支持慢充，使用厂家配备的插头从0到100%充电需5.5h。轩逸e-power只需加油，时间成本为0。对于有家用充电桩条件的车主来说，可通过补电省油，从省油角度来看只有这部分车主使用秦plusDMi的时间成本优于轩逸e-power。若使用公共充电桩的车主作者认为时间成本不及轩逸e-power。
最后，在车体验上从噪声NVH、稳定性和服务分析对比。
话不多说，噪声测试直接上图。由于轩逸e-power上市不久，未有专业的测试，以油车轩逸做参考，在e-power技术加持下，轩逸新能源车噪声会更低。因为同系车辆的隔音设计大部分是一致的，只是动力系统不同，即使换了型号也有一定的可比性：
数据来源：易车
数据来源：汽车之家
秦plusDMi同等速度下NVH均高于轩逸燃油版。轩逸燃油版在有发动机和变速箱的情况下NVH依然优于秦plusDMi，但对比最低速度为60km/h。在低速城市工况中，由于秦plusDMi拥有较大容量电池支持纯电行驶，NVH会优于轩逸e-power。
稳定性和服务方面，DMi技术属第一代技术，虽提供了首任车主终身质保的服务，但是比亚迪汽车总体来看车辆稳定性低于以稳定性闻名的日系车，特别是服务水平一直被车主诟病。e-power技术虽然在国内首次上市，但已属于第二代技术，第一代e-power技术于2016年在日本本土测试，车型Note首次装车，其销量迎来大幅增长，在2017、2018、2019年连续三年夺得日本1.6L排量以下小型乘用车的销量冠军。由e-power的历史战绩和日本车服务的传统来看，作者认为在整车稳定性和服务方面。轩逸e-power优于秦plusDMi。
结语
秦plusDMi在技术水平、价格、通勤体验、使用成本上优于轩逸e-power，而在稳定性、噪声NVH、服务水平上不及轩逸e-power。在折旧成本和时间成本对比上秦plusDMi也显得逊色。不过，比亚迪在部分核心领域已开始超过合资车企，但未形成领先优势，同时在细节和用车体验上存在短板，有很大的改善空间。