子曰：中人以上可以语上也；中人以下不可以语上也。
释：与中等以上的人交流，可以讲一些深刻道理或者说逻辑；与中等以下的人沟通，不必讲深刻的道理。
论：微微说：这两天看《大明王朝1566》，觉着那里面每个人都太难了。我说：中国人啊！以这个＂中＂字涟漪的太广了，无边无际的＂天下＂。
人以自我为中心，以自我合理性的存在为定位，思考意识逻辑，表现意识行为，有这个坐标的参考才能展开世界。内外，上下，左右，前后，是意识逻辑定义意识行为所能感知到的秩序。只有泛泛理解的概念，而没有绝对的域。以意识明辨的思考，意识的自完整是绝对的平等，强制的平等，也不能单纯的把人分什么等级。不同的人，站在不同角度，对事物的感知不同，深度不同，表现方式不同，那么之于交流的理解，势必会产生差异性。而在以自我为坐标生成世界的秩序中，顺我者昌逆我者亡，自我有绝对的定义权，却没有足够的实证，因此要释放出解释的空间，来容纳自我。而这个空间是不完整的，只能接纳有限的存在，会以我为参考分类，分为君子也好，小人也好，中人也好，下人也好，都是意识标签化的归属。有了归类和标签，才能推导出存在的合理性，适用于意识逻辑。
中人以上可理解为与我相近的人，是能思考会反思的＂聪明人＂。与聪明人说话，一点就透不用多说，由意识自动的完成信息交流。那么这个信息是否完整？是由发起者完整还是由接受者完整？还是两者共同构建完整？这就产生的＂语上＂的构成。＂我和你说了，你理解，我怕你不理解，再和你详细地说说。＂在我说了你理解这个完整的意识交流中，还有我说明白了你不理解和我说不明白你却理解的情况，以说为正，以理解为正，说出来就是不完整的，理解的也是不完整，但却能达成一致的沟通，存在负负得正的逻辑，因此我要尽可能的和你说些，你不理解的言下之意，却也是你必然能理解的。所有的意识行为都是意识交流，意识交流在于信息交互的有效性。＂语上＂到底说的是什么？可达成意识交流的言语说的是本质，而本质无法具体，因此以＂语上＂的方式，阐述形成本质的意识逻辑，也就通常说的讲道理的道理。
＂语上＂是自我意识在完整，他人的理解包含于自我意识的完整中，他人的意识因我的＂语上＂也在自完整，我与他人与世界的意识交流，又被包含于更大的意识逻辑之中，在不断完整着，然而这个可生成理解的意识逻辑，是由我产生的，我是＂语上＂之人，有绝对的定义权，你听我解释，一直解释到理论的诞生。
这个逻辑是怎样的运作的呢？
- 其一，意识的自完整是绝对的平等，有绝对的自信。我和你说了，你就能理解，我相信你能理解，就像相信我以表达完整一样，在本质上你是我创造出来的存在；
- 其二，意识的自完整具有无限性，包含着更多更好的方式。而我所表达的只是自我理解的，对于更好的表现方式，在可怀疑的时间之外产生。意识固然是无法完整表达的，你懂的只是我说的语言，未必是我想表达的真正意识。因此我必须要以＂语上＂的方式，让你更多的理解，以达成意识交流。
- 其三，意识的自完整是时间之外的存在。没说，都能理解，甚至理解出更多的意识逻辑。说了反而不理解，又或者在某个时间默然惊醒。你让我给你推荐电影，我就让你看《老友记》，而之后我想起，是我应该约你看电影。这个时间和之前和之后，有着一个完整的独立独自孤独的自我，你的自我和我的自我，谁也不肯打破意识的平衡，任由其完整地自完整起来。
- 其四，意识的自完整是完整的。在意识交流中有通行的标准，那就是意识自完整的平等性，然而你是我创造出来的存在，没有我，你不存在，我凭什么和你平等？然而当意识到我是你创造出来的，没有你，我不存在，我怎么敢去平等？只有在绝对意识逻辑里，我创造你，你创造我，我是你，你是我，孤独的我和无数的我，可感知的，不可感知的都存在，平等的合理性是意识的自完整。
意识本身是完整的，拆解的意义何在？拆解到什么程度呢？这要看双方交流所达成行为的结果，能确定的结果是理解，是和谐。
中人或可理解为普通人，大多数人，努力就聪明点，懈怠就平庸点，有苦恼，也自乐，有迷茫，也能化解。习惯了自我意识的自由发挥，也有思考，也有行为，但不会刻意地理解意识逻辑，对于事物的判断，以人的本性出发，理解存在的合理性，不理解不合理的存在性。天道固然存在，不必追求真理的真实，是＂罔之生也幸而免＂的存在。
中人以下，好像是个贬义词，也可以理解为贬义，有区分才是对自我意识的尊重。但不能单纯的理解为智商不够的愚人，夫子在这篇也没用君子与小人示例，仅是类比不存在对比。世间也有很多人更服从已生存意识本身，遇事的思考，以服务自我为首要，简单直接，不会考虑意识行为的后果。以环境影响状态，以状态改变时序，在事与理的发展中，事的时效性更重要，因此会以自我理解的部分，做出最直接的判定，以博弈的心态推演可能的存在，成功率也相当高。也就是说，他所理解的也是＂正确＂的一部分，只是因时，因势而产生不同的结果，即使是挫折了失败了，也是既定概率的问题，也没关系，总有下一次无限的可能。因此，与中人以下的人＂语上＂，讲道理，讲逻辑，讲天道是没有意义的，因为那是人固所理解的可能性之一。
天道是必然理解而不必理解的存在，人在可理解的部分中构建人性秩序，展开意识交流，是自我的，是世界的，也是天命使然。中人以上者有天赋的使命，以意识自证构建意识和谐，我创造了世界，我要对世界负责，自我而无我；中人以下者以世界存在要满足于我的存在，世界创造了我，世界要对我负责，无我而自我。
在人际交往中道理通常伴随着道德，人常说＂道德绑架＂这个词，没有道德如何知道道德被绑架了？有道德，被绑架的道德何其柔弱？恣意妄为时就道德宽泛，被人指摘时就道德狭隘，自我道德不适用于自我是荒谬的。然而这个不合理的逻辑却有着天然存在的道理，约束自由意识的道德，也确实是＂不道德＂的。与这样的人是不必计较的，当自我意识状态是完整的饱和的，与其进行任何的意识交流，对意识本身来说都是侵犯。自我会用所理解的所有能量，来维护其独立自主的人格完整，这是再正常不过的生存状态。这种低阶的状态，不用与他说什么，可以用＂仁＂的态度，让其享受理所应当的关爱。也可以厌弃远离，也可以斥责，＂恶不仁者，其为仁矣，不使不仁者加乎其身＂，但要明确，不可产生无谓的争执。与一个蠢货争执，他会把你拉到他的智商水平上，然后用他丰富的经验打败你。这样争论的目的不是为了把道理说清楚，而是为了赢，偏离了仁，也是不仁。
＂中人以上可以语上＂，意识交流的必要，是意识的自证，与他人的互证为正，于自我求证得正，是意识自完整的方式；＂中人以下不可以语上＂，意识在完整中自完整，交流没有自证的必要。