打开网易新闻 查看更多图片

随着威斯康星州成为调查的归零地,2020年完美选举的叙事逐渐消失,威斯康星州和密歇根州认知障碍的疗养院居民愤世嫉俗地利用他们来争取选票,亚特兰大选举管理不善。威斯康星州的非法选举指示,亚利桑那州有5万张可疑选票,另外还有几起非法收集选票和囚犯投票的刑事案件。

特朗普下台11个月后,关于2020年选举干净、安全的说法已经像一条破旧的鞋带一样磨损。病毒的挑战,投票积极分子的激进新策略,以及民主党人希望第三方在明令禁止收割的州收集和交付选票合法化的愿望,搅乱了建制派的形象,并唤醒了美国对其选举制度——特别是在大城市地区——远未实现的痛苦现实的认识从完美到痛苦。

没有什么地方比摇摆州上的威斯康星州更清楚了,那里的一位地方治安官周四戏剧性地举行了一次全美国电视信息发布会,声称他发现了涉及发送给养老院居民的选票的重罪证据。

拉辛县治安官克里斯托弗·施马林说,他的调查人员已经获得证据,证明当地一家养老院的42名居民中有8人被记录为缺席投票,而他们的家人说,这是不可能的,因为这些居民不具备投票的认知能力。

当局称,这项调查是由一个家庭发起的,该家庭发现他们所爱的人在2020年11月的选举中参加了投票,尽管他们在长期精神衰退后提前一个月去世。

施马林戏剧性地指责威斯康星州选举委员会(威斯康星州的选举官僚机构)为这种投票创造了条件,将缺席选票邮寄给没有要求的养老院居民,并授权养老院工作人员代表居民填写选票。

他说:“事实上,选举法规不仅被破坏,而且被粉碎。”。

施马林所指控的养老院计划也在邻近的密歇根州被发现,本月早些时候,民主党总检察长达纳·内塞尔宣布,有三名妇女被指控犯有选举舞弊罪,其中一人未经允许,以养老院居民的名义欺诈性填写选票。

但养老院事件远不是震惊威斯康星州的唯一问题,在威斯康星州,乔·拜登以极微弱的2万票优势击败特朗普当选。无党派立法审计局上个月发布了一份全面报告,指控选举官员参与选举法的“不一致管理”、在大流行期间用于收集选票的新投递箱管理麻烦、欺诈投诉调查无效以及其他问题。

虽然它没有提供系统性欺诈的证据,但它指出了30多个问题以及立法者在未来选举中应该解决的更多问题。

打开网易新闻 查看更多图片

这份报告促使威斯康星州参议院共和党对11月的选举展开调查,进一步加强了由前州最高法院法官迈克尔·加布勒曼领道的威斯康星州议会已经授权的另一项调查。

威斯康星州最高法院做出裁决,认定州选举官员错误地允许数万名威斯康星州选民跳过选民身份证要求并提交缺席选票,声称他们对病毒的担忧使他们“无限期地受到限制”。尽管法院裁定该建议是非法的,它注意到并没有处罚,并说这是由选民来决定他们是否因体弱或残疾而被禁闭,立法者们现在正在寻求改变该法律的弱点。

负责监督选举的参议院国土安全委员会前主席罗恩·约翰逊说,从他所在的州传出的令人眩晕的消息清楚地表明,立法者在改善选举管理和确保选民得到更公平的待遇方面还有很多工作要做。

在实验室报告之后,施马林警长揭露的可能只是2020年选举舞弊的冰山一角,立法机构必须得到选举官员的时间、资源和合作,以便对指控进行全面调查。

约翰逊在社交媒体上写道:“根据实验室报告,施马林警长所揭露的可能只是2020年选举舞弊的冰山一角,立法机构必须得到选举官员的时间、资源和合作,以便对指控进行全面调查。”

类似地,特朗普以微弱优势落败的乔治亚州官员发现证据表明其主要城市投票中心富尔顿县在管理11月选举方面存在重大问题,以至于州官员已经开始对该县的选举管理进行破产管理,取消2022年及以后选举的地方控制。

这一戏剧性的举动发生在信息披露之前,一位美国观察员发布了一份29页的备忘录,发现富尔顿县的官员犯下了各种不当行为和错误,包括选票运输不安全、选票重复扫描以及可能侵犯选民隐私。

本月早些时候,两名富尔顿县工人因涉嫌违反州法律撕碎选票申请而被解雇,州务卿布拉德·拉芬斯佩格甚至要求美国司法部协助调查。

在附近的德卡布县,拉芬斯佩格已经开始对“投递箱”中投出的选票是否得到妥善处理和记录进行单独调查。

与此同时,亚利桑那州参议院审计的余波仍在继续,5万多张选票受到质疑,有几件事提交给司法部长马克·布尔诺维奇(Mark Brnovich)可能提出起诉,甚至在这些转介之前,布尔诺维奇的办公室就已经提起了几起刑事诉讼,包括非法投票的囚犯以及一些被指控从第三方获取选票的人。

亚利桑那州的收割案件以及中西部的养老院案件开启了一条新的调查路线,可能会将选举诚信辩论推进到2022年。新出现的问题是:是否有可能合法允许投票的居民的选票被第三方非法收集和交付?

这是一个问题,几个州的官员告诉刚刚开始调查的信息,这意味着“选票收集”一词可能在未来几周和几个月内对美国人更加熟悉。

与此同时,信息媒体和州政府官员可能不得不面对一个更为困难的现实:这并不要求美国人对选举制度失去信心而进行广泛的欺诈,管理不善、法律适用不均和明显的旧的粗心大意可能会播下深深的不信任。