2020年的最后一天，纽交所宣布启动对中国三大运营商的摘牌程序，随后，电信在纽交所退市。7月22日，电信获证监会发审委审核通过，继联通之后，重回A股。
在A股股民的印象中，所持股票的上市公司一旦退市，那么无异于“踩雷”，虽然股民仍有公司的知情权、投票权等基本权利，而且理论上可以在股转系统进行股票转让。但现实中，成功转让退市公司的股票困难重重，想要挽回损失只能通过司法渠道，过程极为漫长，只能自认倒霉。
那么电信在纽交所退市，美国股民是不是也是最大的受害者呢？他们亏的钱该由谁来补偿呢？
要弄明白这个问题，首先要清楚美股退市制度及电信在美股退市的原因：
第一，美股退市制度
美股有完善的入市和退市制度，这一点无可否认。单就退市制度而言，退市的原因有两种，一种是主动退市，一种是被动退市。
何为“主动退市”？为什么要主动退市？
在美股，主动退市常见于被并购或者私有化：拿“并购”举例，比如甲公司之前是美股上市公司，后被上市公司乙公司并购，那么甲公司可以主动提出退市，并入乙公司，以乙公司的名义继续留在股市上；
另一种主动退市是“私有化”，说白了就是不在二级市场融资了，全部股份回流原股东。不过，对于公开募股的上市公司而言，想要私有化需要有充足的回购资金，而且回购价格往往是股价的1.1倍。举个例子讲，假设某美股上市公司在私有化前在市场上有2亿股股份，单股10美元，那么股东需要22亿美元的资金将股民手中的股份全部回购过来，然后才能退市。戴尔就曾在2013年因私有化而主动退市，这样的例子并不常见，毕竟上市就是为了更快更低成本的融资，一般上市公司都不会牺牲二级市场的融资渠道。
再就是“被动退市”：
引发“被动退市”的原因很多，有些是因为“经营不善”造成的，比如总市值小于100万美元、连续5年经营亏损、总资产小于400万美元且连续4年亏损、连续6年不分红等等。
还有一种引发“被动退市”的原因很特别，简单说就是触犯了制度。比如去年瑞幸咖啡从美股退市，原因就是存在虚假交易。因重大遗漏、财务数据造假、不按时披露经营信息、虚假交易等这些触犯制度的行为都有可能引起“强制退市”。
那么具体到中国电信，为什么被纽交所强制退市呢？是因为“经营不善”，还是因为“触犯制度”？
都不是，实际上中国电信被采取摘牌程序的理由很荒谬，既没有“经营不善”，也没有违规操作，纽交所给冠以的理由是“涉军企业”，实际就是一个虚无缥缈的借口，没有任何证据，根本就站不住脚。
第二，电信退市，美股股民亏了吗？
美股是散户主导的投资市场，电信退市后，持有电信股票的美国股民因此会巨亏吗？能得到赔偿吗？
首先，美股确实对投资者有完善的赔偿机制，而且赔偿程序从退市的那一刻起就随即启动，意在保护散户的利益。举个例子来讲，作为世界上最大的商品和能源服务公司之一的安然公司，曾经在2001年破产退市，当时股民获得了总计71.4亿美元的赔偿，没有受到安然公司退市所带来的经济损失，美股赔偿机制在其中发挥了重大作用。
但是需要注意一点，并非所有上市公司退市后，美国股民都会获得赔偿。获得赔偿的前提是上市公司退市原因是“触犯了制度”，比如财务造假、虚假交易等，单纯的“经营不善”而造成的退市，股民是不能获得赔偿的。上文所说的安然公司之所以需要赔偿股民，是因为曾经虚报利润6亿美元，给股民造成了公司运营良好的假象，这才触发了赔偿机制。
自美股实施注册制以来，退市的股票有6000多只，每只都给股民赔偿是根本不可能的。从股市风险角度而言，“投资有风险，入市需谨慎，盈亏自担”，选中了垃圾股是自己的责任，只要不是上市公司主观造假或虚报利润等原因，股民是拿不到赔偿的。
再说回到中国电信：电信在美股退市既不是经营问题，也不是因为欺诈，而是被纽交所冠以一个冠冕堂皇的理由，实际上根本就没有触发退市机制，赔偿更无从谈起。因此，电信是无需承担赔偿责任的。
当然，纽交所方面可能不这么认为，毕竟人家才是制度的建立者，如果纽交所认为电信应该赔偿美国股民，那就走司法渠道吧。但纽交所本来就“心虚”，估计走司法渠道索赔的概率并不大。实际上电信已经退市大半年了，也没见纽交所或股民自发提起司法索赔。
写在最后：
综上，中国电信在美股退市的原因不在于自己，而在于纽交所给出的一个虚无缥缈的理由，该理由本来就没有事实依据，触发对股民的赔偿机制更是无从谈起，因此不需要赔偿。
不过话说回来，美国股民根本就不需要提起赔偿，原因是电信在美股和港股同时上市，且在美股上市的股份只占0.57%，所涉及到的股民人数很少；更重要的是电信又没在港股上市，持有电信股票的美股股民可以在港股继续交易，同股同权，几乎没有任何影响。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；码字不易，给点个赞、点个关注吧。