本文系网易新闻网易号特色内容激励计划签约账号【3号厅检票员工】原创内容，未经账号授权，禁止随意转载
写在前面
挺巧的，这端午档同时有两部翻拍片，而且都翻自韩国，前一部就是包贝尔那部，后一部就是我们今晚要聊的《当男人恋爱时》。
虽然两部我都不喜欢，但是客观上说，后者一定是比前者好很多的，不然肯定也到不了豆瓣7.1。
而且微妙的是，这两部片所体现出来的缺点，都是目前我们影视翻拍内需要警惕一些典型通病。
台版《当男人恋爱时》
继续按惯例先回答大家，《当男人恋爱时》到底值不值得去电影院看？
我给的回答是可看可不看，典型是那种优点和缺点都非常明显，看了没啥损失，不看也没啥损失的片子。
这也是为啥说它让我一言难尽的地方。
我看的时候一边是这个故事让我特别不舒服——
原版的最大问题恰恰就是文本故事相当陈旧和烂俗。也就是我们聊《阳光姐妹淘》时就提过的问题，翻拍之下，是需要去对照着时代语境，把基础文本换陈出新的，但是这部没有，特别陈旧的观念还在翻来覆去颂扬。
但是，那些零星闪现的优点又没法让我特别讨厌它。
邱泽演得太好太惊人了，片子本身的本土化处理也非常不错，它呈现出的翻拍态度相对真诚，导演在本土化改编上花费的精细功夫是无可否认的。
看闽南语原声版尤其能兀显出改动的用心和微妙，很多次我都领会到那些只有台湾适用的趣味设计而会心笑出声。
所以思来想去，虽然总体是要给这部片差评，但还是想和大家先来谈谈里面值得参照的一些本土化设计，也就是做得相对好的地方。
毕竟这些好，是完全可以给以后的华语翻拍片当正面案例的。
一
恰到好处的小趣味
首先能看出导演对电影的整体风格是有过构思的，他想要做出适宜国情的差别来，因此并没有沿袭原版的一味苦情，而是加入了台式轻喜剧的趣味元素，让电影至少前半段的基调都显得特别活泼，也尤其有「台味」。
毕竟故事说起来实在没什么新奇，靠收债为生的混混阿成（邱泽饰）意外爱上欠债人之女浩婷（许玮甯饰），而种种外力障碍横亘其中，就此在追逐和成长中展开了一段虐恋。
台版相当于把这种沉重到底的虐，转化得有波有折，甜苦相存，并在各色人物的言行细节中铺陈开了扑面可闻的生活气息。
比如阿成的侄女向他要钱，看他给得勉强且小气，最后会转身嘀咕一句“要疯了”，去展现这种日常相处的亲切，以及低龄孩童对周边大人用词语气的童趣模仿。
还有阿成时常流露出的漫画线条般的幼稚。
见到有车挡住路，他会直接去把它搬开。路上被按喇叭，也会赌气地去掰人家的前视镜，十足一个痞坏小孩，显出了他除了莽撞和粗俗以外的多彩一面。
包括嚼甘蔗、彩色冰棒、街头复古霓虹灯、机车等影像氛围元素，还有浩婷父亲葬礼的一整个奉拜、回礼习俗，也都在辅助着台湾地域文化的表达。
除了这种人土风情的展示外，导演还把台湾zz状貌巧妙融在了里面，这一点尤为难得。
阿成的老板大姐头起初是个收债凶狠的非法信贷行总理，穿着睡衣叼着烟，和周围饱受现实磨砺之苦的手下处于同样的灰暗色调，所以场景氛围也总是昏暗浑浊，如囚牢般充满逼狭和压迫。
而后来阿成出狱之后，她变成了衣冠楚楚的议员，工作室外贴满了明亮的拉票条幅，前后境遇的对比，刻画的就是台湾竞选风气的低门槛和盛行。
面对阿成对钱款的质问，她一句“可以给你申请补助”中所流露的伪善，更是一种影射意味十足的讽刺。
如果电影能够沿着这样的精心编排路子走下去，这没准会成为一部比起批评，更值得鼓励的片子。
但很遗憾，它最严重的问题——主体故事的弊病牢固未改，而这是根本没法以表面的些微趣味，影射去消解的。
二
割裂
台版最明显的一大问题首先是结构上的，就是对情感关系的铺排不够有条理，显出了一种突兀的割裂感。
片子前后半段的情感落点居然是完全不同的，一半是爱情，一半是亲情，两者毫不兼容。
前半段描述的是阿成费无数心力去打动浩婷，在日常的点滴接触中增长感情，到打动浩婷并在一起，再到两人冰火交融的恋爱状态，全部是纯爱方向的讲述。
但到了以阿成出狱作为后半段的节点，就忽然生硬地加入了很多家庭戏，爸爸，哥哥，嫂子，侄女轮着登场，浩婷倒成为了配角，被记起才会出现。
其实加入亲情戏作为情感关系的补充是没有问题的，尤其因为阿成的绝症设定没改，需要家庭戏来强化情感浓度也很合理。
问题在于编剧没有在前期进行足够的铺垫。
阿成的每一个近亲在前半段都只是蜻蜓点水出现，全无叙述什么发自内心的深厚情谊。
比如侄女的两三次出现就只是要钱，以及被阿成驱使着叫了浩婷一声“姐姐”。
而且因为删掉了原版对阿成“我看不是吃没钱的苦，是吃女人的苦吧”这样的调侃，没有起到对两人关系的隐晦表明，也并没有显得对舅舅很知心。
对阿成和哥哥的前期关系描述更是缩减到只有一段对话，而且只是非常随意的关于女人的三两句调侃，后面也没有什么呼应设计。
甚至出狱后会非常轻易地误会哥哥虐待父亲，挥拳就打，也是间接表明他对哥哥并非十分了解。
父子关系更是简单到齿冷，阿成除了给父亲送过一次补品就没有更多的关心，父亲对他的关爱也没有从什么地方体现出来。
可就在阿成出狱之后，电影却开始反复陈情家人之间的彼此亲密。
比如患老年痴呆的父亲会去找阿成，等阿成，责骂阿成“又惹麻烦来派出所”，但问题是前期对阿成给家庭究竟造就了什么困难，以及父亲对他这种屡屡犯事到底抱有什么态度是没有描绘的，这种看似温情的记挂只会显得突然。
同样，阿成去找父亲托付“你来当浩婷的爸爸好不好”也是莫名的，且不说痴呆症患者的神智难以自控，电影根本就没有对他们彼此的交心有过刻画。
还有阿成送给哥哥的新装饰灯，前面只间歇出现过一两次，就是原本的灯逐渐破旧，最后被阿成打破，如果说把这个灯象征着阿成的生命状况是可以理解的，新灯预示着阿成对他们新生活的祝福。
但他们之间原本就没有什么搭建细密的情感联系，导致这种费心也比较像是强行煽情。
说白了，这些家庭戏因为没有一应而下的逻辑，也没有细密的塑造，而让一切的情感刻画都在彼此落空。
这也可以说是原版就有的文本问题，即家庭戏多少还是让路于爱情戏，让路于患癌，坐牢等那些外在的悲剧戏码。
但台版导演自己也是想爱情家庭两手抓，温情苦情都要有，结果还是一样也没协调好，两边都差口气。
三
所谓动人
当然，尽管台版结构有这么明显的问题，但我很能理解依然有不少观众被感动落泪，为这种高度付出的爱情，尤其为邱泽所演绎得格外灵动的阿成。
但这是因为电影就如片名《当男人恋爱时》，是完全从男主阿成的视角去出发的。
我们是代入他，去一同理解和感知现实的残酷和压迫，比如缺钱和病痛；感知和浩婷的爱情之美，比如彩虹笔的浪漫和为她舍命讨钱的专情。
说白了，这片最容易展示出人物魅力的一个角色就是他，只有他。
但当我们抽离掉这个视角光环，换成他周边的人的视角来审视这个故事，这种动人色彩大概率会消减，而变成一种极度的尴尬和绑架。
比如女主浩婷，对她而言，有阿成参与的生活，基本只有一眼无涯的绝望。
先是失去父亲，然后被混混阿成缠上，要为父亲欠下的债以陪饭的方式偿还。
终于和阿成恋爱，以为能被好好对待一次，又因为他的冲动而失去所有积蓄，毁掉了开店计划，也毁掉了展开新生活的可能。
一辈子，最好的年纪，遇到两个癌症病人，一个混蛋爸爸，一个混蛋男友，钱没了，被甩了，临了还要帮男友照顾痴呆公公。
你们不觉得这个女孩太悲惨了吗？
她完全活成了阿成的美貌陪衬，所有苦情都压在她身上，只为了服务于阿成一人的感动。
那要是代入到抽身而退的小姐身上呢？也不会更好。
她用身体来偿还欠下的钱，偶尔能从阿成那里得到一些贴补，也自认为阿成待她有情，自己也有好感。
但阿成实际从来都视她卑微，从浩婷那里碰壁，就去她那里赚取抚慰。（原版稍微好一些，在男主遇到女主后就没有再碰小姐）
还不顾她的感受，赶走她的客人，想要撕破她的衣服求欢，逼着她说爱，从身体到精神的虚假慰藉他都要掠夺。
她在后期没有再出现，显然是因为不会再被阿成记起，毕竟她始终只有这么一点利用价值。
就和在电影里出现，也就只是为了衬托了阿成对真爱的专注和渴望一样。
这并不仅仅是女性形象的刻画扁平这么简单可以概括，因为认真看的话，除了阿成以外的角色，其实也都是类似这样的工具化，不能称之为独立的人。
沉湎于各种苦楚和感动，自认为深情的人始终就只有阿成一个。
当然，这是基本按照了原版的走向，也能出效果，即故事能说圆，部分情感浓度高的段落也算煽到了位，作为纯爱故事算不上完全违和。
我是说，这种套路只能算陈旧，不能算是原罪。
可是啊，都2021年了，还在一遍遍地重复这样的旧，只是改了个壳，真的已经足够了吗？
连这句疑问，我们都不知道重复了多少遍了。
配图/《当男人恋爱时》
音乐/