来源：陈豪俊律师，北京市中银律师事务所律师
#成都学生坠亡事件有哪些疑点#
就在昨天下午，警方出具了警方通报，除了认定死者系高坠死亡，排除刑事案件外，还额外加了一句话“死者家对调查结论无异议”，同时，公安机关呼吁“公民不信谣，不传谣”。
为什么这次的警方通报和以往的不一样呢？因为这次的学生坠亡事件校方的反应和处理都显得疑点重重！
第一个疑点：
孩子坠亡的时间发生在母亲节5月10日下午6:40左右，但一直到晚上9点才通知到孩子的家长，这样的事情必须是第一时间通知，延迟20分钟通知都得解释清楚为什么延迟了？更何况是两个小时？
第二个疑点：
学生出事之后，学生家长要求查看现场的监控，为什么学校拒不提供？
事发当天是母亲节，孩子的家长不允许进入校园，在门口苦等至深夜，却没有得到校方任何正面的回应。看个现场监控有那么难吗？
第三个疑点：
校方判断是因个人问题轻生！那就拿出轻生的证据啊！有没有相关的书面证据？遗书或者日记什么的，要不然是怎么得出这个结论的呢？判断总得有依据吧？
至于网上的各种传闻就更是满天飞了，知乎上有一个爆料声称是死者同学的家长，爆料说是化学老师为了孩子的出国名额把死者推下去的。但是他是匿名爆料，其真实性是大打折扣的。
胡锡进针对这个事件连续打了三个微头条，这也是非常罕见的。重庆警察开七枪打死德牧引发了这么大的争议，他是不闻不问，但是对于这次事件予以了高度的关注，可见这个事情并不是普通的高空坠楼这么简单。
不管从哪个方面来看，在学生出事之后，校方遮遮掩掩避重就轻，在发布声明的时候只字不提事故当天具体的情况，实在是令人遐想，也难怪孩子的家长接受不了。
那么，今天下午警方通报出来后，是否意味着这件事情已经不存在任何争议了呢？
首先，警方已经排除刑事案件了，那么网传的“谋杀”等造谣可以不用传了，我相信警方在这方面的处理是非常慎重的！
其次，排除刑事案件后就剩下两种可能了：一是自杀，二是意外。对于这两种情况警方还是有义务查清的，因为这意味着校方承担不同的赔偿责任。
如果是自杀，且自杀原因是自身，并非校方造成，那么校方是不承担赔偿责任的。
如果是意外，那么校方就需要自己已经尽到安保义务举证了，否则就需要承担赔偿责任。
最后，哪怕确实是死者自杀，还是因为自身原因自杀，校方依然需要就其事后处理问题进行解释，为什么这么晚通知家长？为什么不给家长看监控？
如果校方没法给出很好的解释，家长依然有权追责，也可以向教育局投入追究校方领导的责任！