在云南西双版纳，一名游客在“购物点”接到家人“儿子生病要做手术”的视频通话时，与导游发生争执，在具体的言语相向中，导游怒怼游客“孩子没死就得进去购物”的言论经过社交媒体发酵，触发广泛关注。不过在“相关部门”介入后，已对涉事旅行社及导游作出处罚。
从某种层面上而言，“狠话导游”怒怼游客的事情早已不是什么新鲜事儿，但是每发生一次，人们总还是感到有些愤慨。毕竟从消费关系说起，导游是游客的落地服务者，所以最起码的姿态还是要有的，要不然这真可谓是“花钱买气受”。
不过，回到更为深层次的原因上，可能所有人都清楚，最根本的问题在于“廉价团从来都不廉价”，起码从游客体验的层面看，少花下的钱，总要用无端的消费补上去。事实上，多少年来，“廉价团”对应着“购物团”这已经是不言自明的事儿，即便旅行社在发团声明中清楚地写着“不强制购物”。
然而很多时候，“不强制购物”更像是法理上的概念，而对于情理层面、道德层面的压力，往往没有几个人能扛得住。所以“不强制购物的声明”该怎么说还怎么说，但真要是进入“廉价团”的体系，购物这事儿几乎不可免。所以，真要是想清清静静地的参团旅游，最好不要跟“廉价团”。
只可惜，国内的大多数参团游客，基本上都是“弥补性出游”。这种情况下，他（她）们出游过程中最在乎的就不是出行体验，而是花最少的钱能游玩就行。而作为旅游市场的运营主体旅行社们，也是深知这样的现状，所以就会不遗余力地策划“廉价团”。
并且，旅行社们也清楚，绝大多数游客都会遵循“识时务”这句世俗圭臬，以至于“廉价团”摇身变成“购物团”也就成为自然而然的事儿。而在这个过程中，即便偶然有“狠话导游”被舆论反噬，但是并不会真正改变“廉价团”的存在。因为在需求的市场里，有很多没怎么旅游过的中年人，根本不在乎这些狠话。
不得不承认，“廉价团”市场确实是存在的，并且之所以“廉价团”会变成“购物团”，也在于人们确实存在购特产的猎奇心理。只是最近几年来，随着网络对“购物信息差”的消除，人们购特产的猎奇心理已经不如以往那么重，这就导致“廉价团”不再那么好干，以至于导游们也容易肝火上扬。
在一定程度上，“廉价团”的导游更像是导购，而导购看到消费者没有购物的姿态，自然就会心里不爽。但是旅行社在发团声明中都清楚的写“不强制购物”，所以导游们只能是依赖言语打压进行“购物团”的弥合。而在这个过程中，但凡有人“硬杠”，“狠话导游”就容易被揪出来问责。
所以从根本上讲，市场的尊严还是要有，也就是少搞“廉价团”，甚至行业制定游戏规则，对于明显不符合市场运作的“廉价团”要彻底禁止，只有如此，市场的尊严和游客的尊严才能保住，要不然一边要客源，一边又在恶心客源，最后只能是一地鸡毛。
另外，回到“孩子没死就得购物”这句话本身上，确实是有些过分。当然我们不否认这句话是“口无遮拦”下的产物，但还是能从侧面看得出涉事导游的飞扬跋扈，并且这种飞扬跋扈很大程度上包含职业行事的态度。
说实话，这事要是没有录音，没有视频，可能过去就过去了。因为当前的旅游秩序中，“狠话导游”也只是嘴上硬而已，真要是硬碰硬，他（她）们也清楚后果很严重。说到底，抓着手强制购物的年代已经彻底过去，留下的不过是残存的影子而已。
可是，回到当事游客和涉事导游的各自处境中，真可谓是各有各的“苦衷”，只是它们不相通而已。作为当事游客来讲，好不容出来一趟却遇上“儿子生病要做手术”，这确实很糟心。而对于涉事导游来讲，可能在旅游大巴上就已经苦口婆心强调很多遍“买不买都行，但进去逛一逛”。
可真正到购物点时，有游客冒出一句“儿子生病要做手术”的“托词”（从“孩子没死就得购物”上推及导游应该以为是“托词”），自然就以为是跟他（她）过不去，以至于口无遮拦的话就出去了。之所以复盘这种情绪的触发过程，并不是想为“狠话导游”脱责，而是想通过这样的展开，让更多人知道“廉价团”背后的代价是什么。
与此同时，从商业层面审视“廉价团”，所谓廉价也不过是看起来很便宜而已。说到底，“羊毛出在羊身上”，至于后来有人释出“羊毛出在猪身上熊来买单”的商业逻辑，其实就是纯文字游戏。而回到最根本的商业逻辑上，“一文钱，一文货”才是商业真相。
因此，所谓“处罚”不过是既定的行政动作而已，而对于“狠话导游”也可能并不会被认为是行业败类，而他（她）的同行们只会在既定的购物劝说环节上更加小心，至于跟“廉价团”的游客来讲，要想不受这份裹挟，只能是多花一些钱为好，除此之外，没有更好的办法。