打开

“文科生太多”会掉进中等收入陷阱?历史的无知!

subtitle
冰川思想库 2021-04-16 09:38
打开网易新闻 查看更多图片

冰川思想库研究员 | 任大刚

01

我不信“同行是冤家”。同行惺惺相惜,相互切磋才是。但几个文科博士狠狠地黑了文科同行一把,我对这个说法有些半信半疑了。

事情是这样的。

最近,四名文科博士联合发表了一篇《关于我国人口转型的认识和应对之策》的工作论文,得出了一个时评圈已经存在了多年的共识:应全面放开和鼓励生育,切实解决妇女在怀孕、生产、入托、入学中的困难。

▲央行近日发布的一篇工作论文引起争议(图/网络)

这篇论文当然比时评家的议论要深刻,它不仅从公元一世纪一直讲到二十一世纪,而且从发达国家的人口政策一直讲到我国的人口政策,古今两千年,纵横数万里,有数据,有例证,读起来不由得让人不叹服。

这样优秀的论文,如果早出来若干年,作为决策参考,我国的人口老龄化必将减少不小的损失,而且作为学术研究的前瞻性,四位文科博士也必将赢得公众广泛的尊敬。

而在社会共识已经形成才写出这样一篇论文,多少有些全体人民已经饥肠辘辘,你还在那里写作“论吃饭的重要性,以及一天吃几顿饭为好”的味道。

02

不过有总比没有好。这篇论文的绝大多数看法,没有多大争议。这篇论文之所以引起围观,只在于一个论断:“(中国要)重视理工科教育,东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多。”

▲工作论文中提到,东南亚国家掉入中等收入陷阱原因之一是文科生太多(图/网络)

为避免断章取义,我反复研读其上下文。这个论断的背景是,四个文科博士在论证“应对之策”部分,献上一计“促进教育和科技进步”,这个计策分为四个部分:环境宽松、建立基本的社保体系、控制房价、重视教育。引起围观的论断就在“重视教育”之下。

认真分析起来,“文科生太多”这个论断大概有四层意思:

第一,中国不重视理工科教育,或者重视得不够,结合下一句话,隐含的意思是中国的文科生太多,占了理工科学生的员额。

第二,东南亚国家之所以掉入中等收入陷阱,原因之一是文科生太多。

第三,文科生收入低,甚至找不到工作,未来增收潜力差。

第四,中国不能走东南亚国家的老路,培养太多的文科生,否则太多的人收入低找不到工作,有可能掉入中等收入陷阱。

03

我在一个群里曾经公开说过:我对理科好的同学无条件崇拜,对文科好的同学有条件崇拜。因此对四个文科博士阐发的关于文理科的判断,不能不表示出相当的谨慎。

四位文科博士大概不知道,中国今天的高等教育脱胎于苏联模式。

来自网易“浪潮工作室”的一篇文章中提到,1950年6月8日召开的第一次全国高等教育会议上,来自苏联的专家阿尔辛杰夫认为,新中国的大学就是教育工人、农民和劳动者的地方,要为国家培养工程师、医师和农业专家,而不是文科生这种大而无用的人。

▲1952年6月,京津高等学校院系调整清华大学筹备委员会合影(图/网络)

此后,社会学、政治学被砍掉,心理学只有两所大学开办,全中国的人类学只有复旦大学还把它保存在生物学之下。

上世纪50年代,中国成了全世界文科生数量最少、文科教育比重最小的国家。文科、财经、政法这三个科类合起来的学生数比例1949年33.1%,1953年14.9%,到了1957年仅剩8%。

1968年7月21日,毛泽东对《从上海机床厂看培养工程技术人员的道路》的调查报告作批示:“大学还是要办的,我这里主要说的是理工科大学还要办……”

所以,四位文科博士不能说中国不重视理工科教育。中国在很长一段时间,几乎是全世界最重视理工科教育的国家。

04

东南亚国家是不是文科生太多的问题,其实是蛮难判断的。

一者,东南亚国家情况非常复杂,单单从文化/文明的角度来说,新加坡属于华人社会,印度尼西亚是伊斯兰教主导,泰国是佛教国家,菲律宾是天主教国家,越南是社会主义国家,一国的文化/文明,对经济社会形态影响甚巨,对学生选择读什么专业,是有影响的。

二者,东南亚国家中,新加坡早已跨入高收入国家行列,该国是不是与中国过去一样,通过砍掉文科专业从而减少文科生,为跨越式发展立下汗马功劳呢?

三者,单从就业的角度来说,国家与社会处在什么发展阶段,对学生的专业选择影响也很大。

此外,一国的资源禀赋,影响到该国的产业状况,也会对就业生态产生重要影响。

其实,粗通地理的都知道,东南亚国家,地处热带,气候湿热,长久以来,居民即便少劳作,穿衣吃饭和居住也要比温带和寒带地区的居民易于解决,反过来也导致工业化后其在衣食住问题上不会有高度的发展。

遍观全球,热带地区基本都不是工业发达的地带。热带地区更应该发展的旅游度假等等与当地气候、文化相适应的第三产业,也就是需要更多的文科生,而不是需要更多的理工科生。

05

从就业的角度来说,是不是理工科就高枕无忧了,一定有更高收入呢?

中国是个大号国家,各种工作种类基本齐全,与中国的工作种类接近的,大概只有美国。美国知名职业媒体Zippia在2020年算出美国大学各专业毕业生的失业率,列出最终排名:

▲Zippia列出的2020年美国大学各专业毕业生失业率前十名(图/网络)

第一名:图书馆学,失业率11.77%;

第二名:冶金工程,失业率10.53%;

第三名:核工程,失业率10.11%;

第四名:工业生产技术,失业率8.24%;

第五名:一般社会科学,失业率7.65%;

第六名地质与地球物理工程,失业率7.26%;

第七名:社会科学跨学科专业,失业率6.88%;

第八名:外语,失业率6.22%;

第九名:美容服务与烹饪技术,失业率5.91%;

第十名:室内艺术5.88%。

在这个表单中,文科和理工科的占比基本是对半分。谁上大学都不是为了将来失业。毕业时候是个好专业,但谁也不能保证它一直是个好专业。产业调整在加剧,谁也不能保证它的专业永远红火。

▲昔日的热门钢铁行业如今产能过剩严重(图/图虫创意)

四个研究经济学的文科博士大概忘了,在就业不包分配,已经高度市场化的情况下,学生和家长选择学什么专业,自有他们自己的权衡。大部分人首先考虑的,就是将来的就业,收入越高的专业,选的人越多;他们还会考虑兴趣,还会考虑自己学习该专业的经济承受能力。

大学毕业之后就业难不难,能挣多少钱,这是计划得来的吗?学生是学理工科还是学文科,并不劳驾四位文科博士操心,他们应该自己割掉计划经济思维的尾巴。中国万一不幸掉进中等收入陷阱,罪魁之一,就是类似的计划经济思维大行其道起来了。

特别声明:本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布,仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
690赞
大家都在看打开应用 查看全部
网易热搜每30分钟更新
打开应用 查看全部
打开