许某 1994 年出生，江苏灌云县人，原系江苏连云港市公安局海州分局的辅警。判决书显示，法院审理后查明，2014年3月至2019年4月，被告人许某同时或者不间断的与多名公职人员发生不正当两性关系，后以自己家人得知后要找被害人闹事以及自己购房、怀孕、分手补偿等为由，抓住公职人员害怕曝光后影响工作、家庭、名誉的心理，先后索要多名被害人共计人民币372.6万元。
这些受害人包括灌云县公安局副局长、派出所所长、卫生院副院长、小学校长等多名公职人员。
法院审理后认为，许某以非法占有为目的，使用威胁或者要挟的方法，多次勒索他人财物达人民币372.6万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500万元，追缴被告人许某违法所得人民币 372.6万元。
这个案件判决出来以后引起广大网友的强烈关注，尤其是法学界。一些法律人士认为判重了，甚至有的认为许某不构成犯罪。有人就拿此案和吴秀波情人陈某琳的敲诈勒索案做比较，觉得许某有些冤。
陈某琳以购房为由，于2018年1月至2月间，先后两次向欲与自己分手的吴秀波索要人民币1100万元，吴秀波要求陈某琳同意分手并亲笔书写不公开二人关系、删除二人照片等隐私材料的承诺书后，将1100万元付给陈某琳。后陈某琳违约在网上公开两人关系，并于2018年10月8日，以曝光吴秀波隐私为由，向吴秀波索要钱款4000万元。双方达成分期付款的协议后，吴向陈某琳支付人民币300万。但陈某琳又违约，胁迫吴一次性支付剩余的人民币3700万元。吴遂向公安机关报案。
朝阳司法机关认为，吴在报案前已经自愿支付的1400万元，因不具有胁迫的“紧迫性”，不属于“强制索要”，故不构成犯罪。而强制索要的3700万，因吴某某报警，犯罪未遂，依法可减轻处罚。遂判决如下:被告人陈某琳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金人民币10万元。
嘉宾：游飞翥
刑事辩护专业律师
重庆者羽律师事务所主任
方弘：朝阳司法机关认为，吴在报案前已经自愿支付的1100万元，因不具有胁迫的“紧迫性”，不属于“强制索要”，故不构成犯罪。法律规定构成敲诈勒索罪要符合什么条件？为什么之前索要的1100万不构成犯罪？
游飞翥律师：构成敲诈勒索罪需要有两个条件，一个是主观上的，一个是客观上的。主观上，行为人必须具有非法占有的目的；客观上，行为人要实施了两个行为才可以构成犯罪，一是有威胁、要挟的手段行为，另一个是有索要财物的行为。
这和其他犯罪不一样，必须要具备这两个行为才构成敲诈勒索犯罪。
方弘：这个案件当中，吴秀波要求陈某琳同意分手，并且亲笔书写不公开两人关系，删除两人照片等隐私材料的承诺书以后，把钱付给陈某琳，1100万不是个小数额。而陈某琳索要这笔钱款是以购房为由，怎么来判断陈某琳到底有没有非法占有的目的，还有威胁的行为？
游飞翥律师：如果严格从刑法的条文上来讲，主观上的非法占有故意中的“非法”是指做法律所禁止的事，而不仅仅是不符合法律的规定。吴秀波这个案子从现有的信息来看，这笔钱是两人的分手费。我的观点是陈某琳不具有非法占有的目的。因为，她所提出来的分手费是基于他们有基础的民事法律关系，因为他们两人有着多年的恋爱关系，多年生活在一起的这种恋爱关系，是基础的民事法律关系。
所以，我认为陈某琳尚不构成刑法所要求的非法占有的目的的主观条件。
方弘：如果这个案件当中1100万不认定为犯罪的话，似乎许某的行为跟陈某琳的行为也有一定的类似，也是说要买房或者是怀孕了或者是分手补偿等等。怎么来判断许某的行为有没有非法占有的目的呢？
游飞翥律师：实际上是同理，因为许某提出的购房、分手、怀孕的赔偿款这些费用，实际上是基于他们有着基础的恋人或者两性关系，基于这种基础关系的存在，他们本身有着民事法律关系。她提出要求分手费、首付款或者是怀孕款等。
我个人认为许某也不具有非法占有的故意，不符合刑法上所要求的敲诈勒索罪的主观条件。
方弘：也就是说您觉得她不构成犯罪。但是在大众看来，许某在几年时间内，同时或连续和异性发生关系，发生关系之后就向对方要钱，她的目的到底是为了恋爱还是为了要钱？在几年之内就交往了这么多人，而且对方的身份又几乎都是公职人员，通过这些难道不能推导出她的目不是为了谈恋爱，而就是想去索要对方的钱财？
游飞翥律师：对于她的主观上是否是恋爱，或者说是否是冲着对方的钱去的，这个没有证据证明。她开始交往的时候，是因为感情还是因为身体上的愉悦，或者因为钱，这在判决书里是没有体现。
第一，大众所提出来的，她一共向9个男人索取钱财，5年时间里交往9位男友，这个情节不违法。
第二，她同时交往不同的男人，作为一个未婚女青年来讲，她在同一时间里耍多个朋友或者和多个男性保持关系，是法律所不禁止的。我们可以从道德的角度来进行评判，但是道德的评判不能取代法律的评价。
因此，这不能够从中推导出许某的主观非法占有的目的。
方弘：许某主观上到底有没有非法占有的目的是构成这个罪名的关键。您可以举一个例子，什么情况下您觉得它就是存在主观占有为目的，而且是构成敲诈勒索罪的案例？或者就以陈某琳案为例，因为她又索要了4000万，而且以曝光吴秀波隐私为威胁，法院就认定这一次的行为是构成敲诈勒索罪的。
游飞翥律师：朝阳区法院判决陈某琳这个案子的理由是，前面给的1100万不具有紧迫性，而后面没有支付的3700万具有紧迫性。我个人认为朝阳区法院主要是折中司法，是在进行权衡所作出的判决。
实际上，前面如果没有非法占有的目的的话，后面也不应该有非法占有的目的。因为前面的1100万和后面的3700万在性质上是没有区别的。要说1100万更具有紧迫性，因为那个钱不拿不行，后面3700万没有前面的1100万紧迫性大。
比较陈某琳的案子与许某的案子可以看出来，朝阳区法院认为到手的那部分不具有紧迫性，于是没有认定为犯罪金额。但是许某这个案子，却以到手的金额作为了犯罪金额。这两份判决实际上是冲突的。
因为吴秀波已经紧迫到了要去报警，而许某这个案子的9名男性没有任何一个人报警，也就是说许某这个案子中，这些男性受害者所受到的威胁和要挟的紧迫性，还不如陈某琳这个案子中吴秀波所受到的紧迫性那么强。
但是，这个案子却做出了大相径庭的认定和完全不同的判决，好像不是一个刑法所产生出来的判决书一样。两相对比的话，感觉许某这个案子判的太重了。
方弘：作为普通大众来说，情人、恋人分手，索要的怀孕费、分手补偿、青春损失费等等，在这种情况下是不是就有可能涉嫌犯罪？其实这也是两个案件给我们带来的思考，是数额小了就不构成犯罪吗？还是数额高了才涉嫌犯罪？到底要怎么来认定这类案件呢？
游飞翥律师：我个人认为数额不是认定罪与非罪的关键，只要性质上构成，索要1万块钱都是敲诈勒索。比如，你威胁别人不拿钱的话，就要把别人的小孩扔到河里面去。这个性质认定基本不以金额来定，只要1万块钱就构成了。而所谓的分手费或者是怀孕费等等，以揭露自己的恋情，或者两人交往的历史作为要钱的筹码的话，都不构成犯罪，它性质上是一样的，不论要多少钱都不构成。
但是，有一个问题，假如不以自己交往的历史和公布恋情等这些作为要挟的手段，而是用其他的威胁、要挟的手段，比如告发贪污、受贿，或者要把别人的小孩扔到河里面去，这样的方式来索要财物的话，明显就非法了，手段上也非法了，手段上非法就引起了性质上的变化。只是要引产费、分手费的话，我个人认为怎么要也不应当以犯罪来论处，而是应该在民事领域去解决。
就像两个人谈恋爱，女方说我家长知道了不行，你得给我点钱，男方没办法，不想让女方的家长知道这个事，于是就给了30万、50万，这种方式跟这个案子完全是相同的。这样的情况在正常的恋爱当中也会经常发生。
刑法应当具有谦抑性和包容性，不应当用来调整民事法律关系。
方弘：希望这个案子也给我们全民做个普法，那就是分手后是否可以索要补偿？如果索要是否就涉嫌犯罪？怎样的索要才不构成犯罪？期待二审法院的判决给我们答案。