《共产党宣言》中说：“联合的行动，至少是各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。”
1847年恩格斯在《共产主义原理》一文中对这个问题又作了详细地说明：
“第十九个问题：这种革命能不能单独在一个国家发生？
答：不能。单是大工业建立了世界市场这一点，就把全球各国人民，尤其是各文明国家的人民，彼此紧紧地联系起来，以致每一国家的人民都受到另一国家发生的事情的影响。此外，大工业使所有文明国家的社会发展大致相同，以致在所有这些国家，资产阶级和无产阶级都成了社会上两个起决定作用的阶级，它们之间的斗争成了当前的主要斗争。因此，共产主义革命将不是仅仅一个国家的革命，而是将在一切文明国家里，至少在英国、美国、法国、德国同时发生的革命，在这些国家的每一个国家中，共产主义革命发展得较快或较慢，要看这个国家是否有较发达的工业，较多的财富和比较大量的生产力。因此，在德国实现共产主义革命最慢最困难，在英国最快最容易。共产主义革命也会大大影响世界上其他国家，会完全改变并大大加速它们原来的发展进程。它是世界性的革命，所以将有世界性的活动场所。”
马克思恩格斯一致认为：各文明国家的联合的行动，是无产阶级获得解放的首要条件之一。
但是，到了列宁阶段，列宁提出了和马克思恩格斯完全相反的论点。
1915年8月，列宁发表《论欧洲联邦口号》一文，他在文中写道：“经济和政治发展的不平衡是资本主义的绝对规律。由此就应得出结论：社会主义可能首先在少数甚至在单独一个资本主义国家内获得胜利”。这是列宁首次提出社会主义革命可以在一国或少数国家率先取得胜利的思想。
列宁的这一结论在1916年9月的《无产阶级革命的军事纲领》一文中阐述得更加具体，他写道：“资本主义的发展在各个国家是极不平衡的。而且在商品生产下也只能是这样。由此得出一个确定不移的结论：社会主义不能在所有国家内同时获得胜利。它将首先在一个或者几个国家内获得胜利，而其余的国家在一段时间内将仍然是资产阶级的或资产阶级以前的国家。”
马克思恩格斯的“同时胜利”论，和列宁的“一国胜利”论，是两个不同的结论。
马克思恩格斯和列宁，观察的都是无产阶级革命问题，为什么会得出截然不同的结论呢？
无独有偶，毛主席的结论也和列宁的结论不同。列宁领导的无产阶级革命实践证明，走城市武装起义夺取政权的道路是对的，但是，毛主席却认为中国应当走农村包围城市的道路。
列宁的城市中心论和毛主席的农村包围城市，观察都是无产阶级革命问题，但却得出完全不同的结论。
然而，问题来了，到底谁对谁错呢？
当出现两个不同的结论，当出现不同结论之间的争论时，人们总习惯地认为，理愈辩愈明，灯愈拨愈亮，因为真理只有一个。按照传统的思维模式，这是一个必须回答的问题。
然而，到底谁是对的，而谁又是错的呢？
我们先把这一问题放一放，我们想一想，这种两个结论对立的现象，是政治家思想家之间特有的偶然现象吗？
其实不然，在自然科学领域也有这种两个结论对立的现象。
比如，经典物理学认为能量是连续的，而量子力学则认为能量是不连续的。牛顿力学认为质量与运动无关，而相对论则认为质量随运动的速度增加而增加等等。
这就是说，两个结论对立的现象，具有一定的普遍性。
列宁与马克思恩格斯、毛主席与列宁，谁对谁错的问题，已超出了传统思维模式回答的范围，对这一问题，传统思维模式显然捉襟见肘，无能为力。
这些现象，必须有超出传统思维模式之外的新理论才能解释，而这种新理论应当是建立在量子力学的基础之上的，因为量子力学本身就体现了一种观察问题看待问题的方法。
这个理论，就是范围论。范围论认为，两个结论、两个理论对立的现象说明，结论或理论，仅仅只是在一定的范围内才是正确的，在这个范围之外，有它没有观察到的现象，有它没有解决的问题，因此它的真理性仅仅只是就一定的范围而言的，真理性和范围性，是结论或理论的基本特征。