周末吃瓜,知名私募公司弘晖基金创始人、 实控人王晖潜规则女下属,十几秒女员工事件还原
事实和理由:
2021 年 11 月 10 日, 受弘晖基金创始人、 实控人王晖邀约, 王傲与王晖在其公司初次见面, 王晖携带下属( 李润燮) 与王傲一同午餐, 沟通中邀请王傲去其公司上班, 饭后出旋转门时王晖抚摸王傲的后背。同日,李润燮要了王傲的简历。
次日, 弘晖基金 HR 刘嘉玮联系王傲进行沟通。关于什么时候才可以上班, 王晖表明需要哄他开心, 叫美女约他吃饭, 明示暗示王傲需要与其发生性行为, 在王晖的工作利诱下王傲与王晖发生了交换型职场性骚扰。
2021 年 11 月 12 日, 王傲曾向王晖微信表示:“ 晖哥, 我好期待进入弘晖的 IR 团队呀。” 2021 年 11 月期间王傲多次约王晖一同就餐等, 均未成。2021 年 12 月 2 日, 王晖:“ 忙忘了。” 王傲:“ 记得妹妹想要走进弘晖的一颗发光发热的心就成。 ” 王晖:“ 哈哈哈, 你得把你哥哄好。 ”
2021 年 12 月 24 日, 王傲: “ 晖哥你一直都这么忙我是没盼头了。 ” 王晖: “ 哈哈哈, 你得约我呀。 ”
2022 年 1 月 7 日:“ 晖哥你下周什么时间安排呀?一起吃个饭呀。”
王晖:“ 下周都排满了。” 王傲:“ 哭哭了。呐晖哥你时间闲了记得和我说哦, 我直等您空呢” 王晖:“ 晚饭后聚?”
2022 年 2 月 8日, 王晖:“ 你看电影不?我晚饭后去看狙击手。” 王傲:“ 好的呀!我也没看过呢。” 当晚, 双方一同至影院观看电影。
2022 年 2 月 21 日, 王傲:“晖哥, 你这几天都忙啥呢?” 王晖:“ 我周二回到上海。”
2022 年 2 月 27 日, 王傲:“ 那你最近哪天空记得和我说呀!”
王晖:“ 我今晚晚饭后倒是闲着。”王傲:“ 那要晚点不来我家坐坐?我煮牛奶!” 王晖:“ OK。” 王傲:“ 黄浦区淮海坊淮海中路 XX弄XX 号 201 那个小桥流水美臣大酒店的胡同进来就行, 我下去接您。” 王晖:“ OK。”( 稍晚) 王晖:“ 我出发了。” 王傲:“ ok 到了和我讲。”( 20 分钟后) 王晖:“ 到了。”
当晚, 在王傲家中, 王晖与王傲发生性关系。王傲描述当晚经过如下:“ 王晖去了卫生间,出来的时候就一丝不挂了;王晖上了阁楼, 一直催我上去, 我就上去了;王晖性侵我的时候我很麻木, 我以为发生性关系后, 就能去上班, 有个工作机会对我来说就够了;王晖让我必须脱光衣服, 要我先舔他的身体, 我一直不愿意;前期的行为发生也就不到两分钟的时间, 他就把我衣服脱了, 之后他就性侵了,性侵的过程很短暂, 可能也就有几十秒不到。”
2022 年2月28日凌晨, 王晖从王傲家离开回到其住处后,向王傲发送微信:“ 我到家了。” 王傲随即回复:“ 嗯嗯好, 早点休息。” 当日 9 时 41 分, 王傲将其简历微信发送给王晖, 王晖:“ 收到。”
。。。。。
本案中, 王傲主张王晖对其进行的性骚扰与性侵具体如下:
①2021 年 12 月 2 日, 微信中对王傲说:“ 你得把你哥哄好。” 2022年 6 月 28 日, 微信中对王傲说:“ 你说话 ne 要学习哄人, 不要太冲了, 不好。”
②2021 年 11 月 10 日, 共进午餐后走出饭店, 在旋转门时, 摸了其后背。
③2022 年 2 月 8 日在影院看电影时抚摸其胸部、 大腿并将舌头伸入其口中。
④2022 年 2 月 27 日晚至次日凌晨, 在其家中对其进行了性侵。王傲称其不想与王晖发生性关系, 其是为了得到弘晖基金的工作, 不得已与王晖发生性关系。
⑤2022 年 3 月 8 日, 在王晖的住处, 王晖对其进行了性侵。王傲陈述此次事件经过称: 其并不想与王晖发生性关系, 王晖在洗澡后将其抱至卧室, 与其发生性关系, 此次性行为不顺利, 但其感觉有东西进入了她的身体, 应该是已经完成了性交行为。
庭审中, 王晖代理人称仅确认 2022 年 2 月 27 日晚至次日凌晨, 在双方你情我愿的情况下, 在王傲的住处, 与王傲发生过一次性行为。 对于王傲主张的上述第②③⑤项情况不记得发生过;第①项的微信聊天, 内容根本不构成性骚扰; 第②项, 即使存在,也可能是走路时不小心碰触, 并非故意。 应本院要求, 庭后王晖本人向本院书面表示: 2021 年 11 月 10 日, 共进午餐当天, 双方无任何肢体接触; 2022 年 2 月 8 日, 观影过程中, 王傲曾主动拉王晖的手, 王晖没有反对, 除此之外, 王晖未对王傲进行过任何其他主动肢体接触; 2022 年 3 月 8 日, 王傲主动联系王晖, 双方在王晖的临时住所见面, 王傲表现得很兴奋激动, 表示其朋友都羡慕其入职了弘晖基金, 交流中王晖得知是王傲自行面试进了伯乐产服, 并说这就是入职了弘晖基金, 还认定是经王晖安排得到的工作。 交流中, 王傲表示要感谢报答王晖, 说是来“ 服务” 王晖的, 表现出有关性方面交换的露骨意思, 并称今后可以每周陪其出差之类, 其对王傲产生了戒心, 回避与王傲发生亲密接触,没有与王傲发生所谓性关系。
。。。。。
对于王晖的以上行为是否构成对王傲的性骚扰(或性侵) 的问题。
首先, 王晖发送给王傲的相关微信内容, 本院认为不具有性暗示、 性挑逗或性暴力等性质, 不能认定对王傲构成性骚扰。对于 2022 年 2 月 27 日晚至次日凌晨的性行为,
第一, 从王傲提交的其与王晖之间的对话录音中可以听出, 双方认可此次性行为 不存在胁迫的情况;
第二, 王晖提交的王傲签字确认的承诺书中也载明双方发生此次性行为系基于你情我愿;
第三, 此次性行为之前的双方之间的微信聊天记录中, 可以看出王傲为了得到工作机会, 而主动联系王晖, 邀约王晖到家里为其煮牛奶等;在事发当日凌晨, 王晖回家向王傲报备后, 王傲也回复王晖“ 好好休息”;此后, 直至其被相关公司提出辞退之前, 王傲也未向王晖或其他第三人提出过有关性骚扰甚或性侵的控诉;据此也可推定王傲此
次与王晖发生性关系并非被迫;
第四, 根据王傲当庭对于当晚事件经过的陈述, 其在王晖赤裸着上阁楼, 对其发出邀约后, 自行上楼, 之后双方发生性行为, 据其本人的描述, 难以认定此次性行为违背了其本人意愿。
在案多项证据及当事人陈述均反映出王傲系为得到心仪的工作, 而与王晖发生性行为, 包括其与王晖之间的其他交往, 均为有目的可图, 系其个人自主行为, 并非在他人的影响或强迫下所为, 相关事件的发生难言违背了王傲的意愿。至于王傲之后有无通过王晖获得其所谓心仪的工作, 其相关工作是否经由王晖介绍而取得, 其被公司辞退是否因王晖的影响, 并不改变其与王晖交往及发生性行为的当时系出于自愿, 自主而为的性质认定。
根据在案证据, 本院无法认定王晖违背王傲的意愿对王傲实施了性骚扰甚至性侵。故王傲在本案中的各项诉讼请求,本院均不予支持。
上海市徐汇人民法院本院认为,本案的争议焦点即在于王晖是否对王傲实施了性骚扰甚至于王傲所称的性侵犯。
法院认为,王晖发送的微信内容不构成性骚扰。关于2022年2月的性行为,法院认为不存在胁迫,双方认可此次性行为基于自愿。王傲为获得工作机会而主动联系王晖,且在事件发生后未提出性骚扰或性侵的控诉。法院无法认定王晖违背王傲意愿实施性骚扰或性侵,故不支持王傲的诉讼请求。