“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。”
2019年10月，贵州桐梓某银行的高管袁某，在无意间发现该银行的行长樊某和理事长余某，在私下里利用麻将赌博，要知道赌博可是违法的。
《治安管理处罚法》第70条有明确规定：以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款。
如果你发现身边有人做违法行为，会怎么做？当作没看见，还是秉持正义，将他们举报？如果是举报那就需要证据，袁某用手机偷偷录下了几人赌博的视频，但他不是为了去举报。手里握着上司的把柄，他当然想好好利用一番，可见他也不是什么高尚的人。
在公司聚众赌博，不仅违法，还无视工作纪律，尤其是作为行长的樊某等人，本应该起到良好的带头作用，做员工的榜样，如果揭发他们，他们的职位将不保，当然这也是他们为自己的违法乱纪行为应付出的代价。
而袁某恰巧想利用这一点 ，来威胁樊某等人，索取钱财。但是他手上的证据还不够，要是能将他们赌博的全过程录下来，不就可以让他们乖乖听话了吗？他知道自己一个人能力不够，而且要给自己留个后手，于是找了朋友梁某，将自己的计划告诉了他。
因为工作关系，袁某对樊某和余某的家庭住址和作息十分了解，也清楚余某时不时就去樊某家做客，因此推断他们应该平时应该是在樊某家聚众赌博，就把樊某的住址告诉了梁某，并让他将偷拍装置安装在樊某家的隐蔽角落。
《民法典》第一百一十条 自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法律规定私自在别人家安摄像头，情节严重的，构成非法侵入他人住宅罪，处三年以下有期徒刑或者拘役。情节较轻的也要承担侵权责任赔偿。
显然袁某和梁某的这种行为属于侵权行为，侵犯了他人的隐私权，同时还涉嫌非法侵入他人住宅。2020年1月，梁某再次趁樊某家人不在时，潜入了樊某家，将偷拍设备取了出来，因为他们已经拍到了樊某等人的赌博证据。
他们将截取下来的视频，以短信的方式分别发给了樊某和余某，威胁他们如果不给400万，就将视频发到省联社、银监会、等各大网站上，让他们身败名裂。400万可不是个小数目，樊某心中苦涩，他只是个银行行长，并没有那么多的存款，银行里的钱是绝对不能拿的。
樊某和余某商量了一番，最后还是决定报警，他们清楚一旦给了第一次，就会有第二次、第三次，人的贪心是永远无法满足的，现在最多丢了工作，总比以后丢了命要好。
虽然袁某和梁某是用陌生号码发的短信，但现在号码都要实名制，大数据一查，两人就无所遁形，两人很快就被公安机关抓捕归案。
两人的行为已经涉嫌敲诈勒索罪，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。行为人使用了威胁或要挟手段，非法取得了他人的财物，就构成了敲诈勒索罪的既遂。
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑，并处罚金。
而袁某等人的勒索金额已经达到数额特别巨大的标准。但在本案中樊某等人虽然对袁某的威胁产生了恐惧，但及时报警，并未交出财物，属于敲诈勒索罪的未遂，但已经满足立案标准，应承担相应的刑事责任。
一审法院判处袁某有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处梁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
袁某和梁某都不服判决，认为量刑太重，袁某称已经取得余某等人谅解，根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40％以下。
因他是敲诈勒索未遂，归案后对自己的犯罪事实供认不讳，犯罪性质不属于特别恶劣的范围，如果取得受害人谅解，是有很大机会减轻处罚的，但二审时，他未能出具这些证据，受害人也没有表示原谅，而他们的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。因此二审时驳回两人上诉，维持原判。
“怀必贪,贪必谋人。谋人,人亦谋己。”当你开始图谋别人时，别人也在算计你。这个案件中樊某等人，知法犯法，沉迷赌博，如果袁某一开始举报他们，让他为自己的违法行为付出代价，是将他们从赌博深渊里拉上来的正义之举。但袁某为了自己的贪念，让自己变成了和他们一样知法犯法的人，最后自食恶果。